Diabeteslääkäri kusee hunajaa

Tämä on kertomus siitä miten lääkeyhtiön johtajilta meni rokkapäivä pilalle kun vetivät herneet nenään ja kuinka hyvältä kuulostavatkaan sokeritaudin Aito Hoito -suositukset.

 

Vesa-Matti Loiri kertoi kesällä 2011 käyttävänsä sokeritautiinsa tanskalaisen Novo Nordisk lääkeyhtiön kehittelemää Victoza liraglutidi lääkettä. Silloin lirahti itku amerikkalaisen Eli Lilly lääkeyhtiön suomalaisilta repsikoilta ja meni rokkapäivä pilalle kun pomot vetivät herneet nenään.

Tämä amerikkalainen Byetta eksenatidi on hyvä myrkky sekin tähän diabetekseen, eikä joku risaisia verkkopaitoja käyttävä kansankaatuilija saa vaarantaa amerikkalaisen lääkeyhtiön ylivaltaa. Siispä heti vastahyökkäykseen: kansan parasta ajattelevat suomalaiset virkamiehet rapsaisivat sakot tanskalaisille. Novo Nordisk Farma köyhtyi 45 000 euroa ja varmuuden vuoksi Victoza menetti KELA-korvattavuutensa 1.2.2013 alkaen.

Lääkkeiden hintalautakunta, eli siis varatuomari Lauri Pelkonen, oli taas kerran pelastanut kansan hyvinvoinnin. Saman tanskalaisfirman Levemir detemirinsuliini menetti sekin ensin korvattavuutensa, mutta sitten se annettiin takaisin kovan väännön jälkeen. Tuomarit ovat tietenkin täysin loogisia lääketieteen ja potilaiden hyvinvoinnin suhteen. Hyvän tahdon ele on tosin voimassa vain 31.12.2013 saakka. Niitä amerikkalaisia ja Orionin lääkkeitä pitäisi myydä enemmän.

Varmuuden vuoksi pieni kertaus sokeritaudin syvimmästä olemuksesta. Diabetes Mellitus on taas tätä lääkärilatinaa, puoliksi kreikkaa ja puoliksi latinaa. Suomeksi ilmaisu kuuluu jotakuinkin ”läpikustua hunajaa”. Sokeritautinen siis kusee paljon ja kusee makeaa kusta.

Entisajan lääkäreille ei Jaffa maistunut kun diabetes testattiin maistelemalla potilaan virtsaa. Isot pojat ovat minulle kertoneet, että nykyään tehdään elokuviakin missä näitä vedenheittoelimiä eli mahdollisia hunajalinkoja pistetään suuhun ja muuta outoa. Lääkärileikit selvästi kiinnostavat kansaa ja diabeteksen kotitestejä suositaan.

Hunajainen kusi oli siis oire, mutta pitäähän sille oireelle olla myös jokin syy. Ainakin ennen vanhaan vaivoille yritettiin keksiä biologinen selitys. Nykyään tuolla seikalla ei taida olla mitään väliä kun lääkeyhtiöt tuuppaavat keksimään ensin lääkkeet ja sitten keksivät lääkkeeseen sopivan sairauden.

Oikea sokeritauti, eli 1-tyypin diabetes on siis sellainen vaiva, jossa haima ja sen Langerhansin saarekkeet eivät pysty tuottamaan insuliini -nimistä hormonia. Mormonit eivät liity asiaan. Sitten on myös tämä 2-tyypin diabetes, joka ei liity haimaan eikä mormoneihin millään lailla. Ennen räjähdysmäistä yleistymistään tätä 2-tyypin diabetesta esiintyi pääosin aikuisilla ihmisillä, josta syystä käytettiin nimitystä aikuistyypin diabetes. Aikuisten diabetes on tila, jossa väärällä lääkityksellä, huonolla ravinnolla ja/tai liian vähällä liikunnalla on aiheutettu solujen insuliiniresistenssi, eli kyvyttömyys hyödyntää insuliinia. Näitä kyvyttömiä on nykyään sitten siunaantunut aika lailla. Niin se elämä kusettaa pientä kulkijaa ja Diabetesliitto jaksaa harhauttaa maan polosia.

Diabetesliitossa on tutkijoita, jotka viitsivät väittää, että tyypin-2 diabetes on vakava perinnöllinen sairaus. Niinpä esimerkiksi Veskun näyttelijätoveri Helge Herala koki vanhoilla päivillään sen, että perintötekijät muuttuivat. Tuli diabetes ja jalat piti amputoida. Rauha hänen sielulleen.

Nykypäivän peruslääke tähän insuliiniresistenssiin on biguanidi nimeltä metformiini. Merck tekee sitä merckillisenä Glucophage -nimisenä tuotteena ja Orion nimellä Metforem. Suuri vika näissä lääkkeissä on halpa hinta. Vuonna 2012 keskikulut hunajaa linkoavaa potilasta kohti oli alle 88 euroa. Onneksi käyttäjien määrät lasketaan sentään sadoissa tuhansissa.

Halpaa hintaakin suurempi ongelma näissä lääkkeissä on se seikka, ettei se sovi lainkaan yhteen lääkespriin eikä laimeampienkaan alkoholijuomien kanssa. Ei-islamilaisissa maissa tämän luulisi olevan ihan sairaalareissuja aiheuttava haitta ja niinhän se tietenkin onkin.

Lontoon murteella ongelman nimi on ”lactic acidosis”. Tästäkin aiheesta olen lukenut mukavia Duodecim-artikkeleita kuten esimerkiksi ”Käypä hoito ei käy kaikille – metformiini ja maitohappoasidoosi” vuodelta 2008. Asialla oli kvintetti Marjut Varpula, Anna-Maija Korhonen, Markus Skrifvars, Seija Peltonen ja Anne Kuitunen. Lääkkeeseen voi siis kuolla ja kuolleella ei enää verensokeri kohoa. Lääke on siis todistetusti tehokas. Metformiinin sisarmolekyyli fenformiini poistettiinkin aikoinaan markkinoilta juuri maitohappoasidoosin takia.

Mutta sallittakoon vielä kerran: metformiini on liian halpaa. Täytyi keksiä kalliimpi tapa hoitaa hunajankuseskelut pois päiväjärjestyksestä. Eli Lilly tarvitsi tuotepaletin, jolla on synergiaetuja. Ensin Zyprexa olantsapiinilla aiheutetaan 2-tyypin diabetes potilaassa ja sitten hintava diabeteslääke siihen päälle. Näin toimii osakkeitaan omistavia kunnioittava moderni lääkeyhtiö.

Tässä vaiheessa kuvaan astuu harmaapartainen ystäväni Birdie. Pelästyttävästä ulkonäöstään huolimatta suosin häntä kävelevänä historiankirjana ja knoppitiedon monipuolisena taitajana. Koska normaalihkon ihmisen käyttöliittymä on jopa helpompi kuin Nokian uutuuspuhelimen, niin yleensä kuulen kaipaamani tiedot Birdieltä jo ennen kuin ehdin lauseen loppuun ajatella. Tällä kertaa Birdie yllätti tiedoillaan inkretiini mimeeteistä. Näistä rakentuu hintavat diabeteslääkkeet.

Lukijoitteni hermoja säästääkseni jätän Birdien inkretiini tarinoista pois sen miten Yhdysvaltain ja Meksikon rajariidat, koirat, kärpäset, rotan munuaisleikkeet ja suomalaiset yliopistot liittyvät aiheeseen. Hyppään suoraan siihen kohtaan missä gilaliskon syljestä erotetaan aine, jota Eli Lilly myy kalliilla hinnalla ja nimellä Byetta eksenatidi. Eksyitkö? Tuskin. Nämä vanhanajan saduissa mainitut sammakon suutelemiset ovat siis nykypäivän huippulääketiedettä. Tämä liskon kuola piikitetään maksukykyiseen hunajankuseskelijaan ja on tyypiltään GLP-1-analogi, eli toisin sanoen suolistohormonia matkiva aine, joka laskee verensokeria ja vähentää ruokahalua. Ei nouse vesi kielelle kun on liskon sylkeä suonet täynnä. Huippulääketiedettä!

Tarkemmin sanottuna GLP-1-analogit hidastavat ruoansulatusta ja lisäävät haiman insuliinituotantoa. Tässä vaiheessa fiksut lukijani varmaan jo hoksaavat, että tämä Eli Lillyn idea ei oikein järkevältä kuulosta kun hoidetaan insuliiniresistenssiä. Ennemminkin tätä voitaisiin suositella 1-tyypin diabeteksen alkuvaiheen hoitoon. Mutta hunajaisin sanoin lääkettä kehutaan sopivaksi 2-tyypin-diabeetikoille. Onhan niitä 2-tyypin diabeetikkoja rutkasti enemmän kuin 1-tyypin. Olisikohan tästä kyse?

Sekä Eli Lilly ja Byetta eksenatidi ovat yhtenään raastuvassa aiheutettuaan kaikenlaisia tulehduksia ja syöpiä käyttäjiinsä. Samaa voi sanoa Novo Nordisk ja Victoza liraglutidista. On se hankalaa tämä endokriminologia. Onneksi Victozan käyttö maksaa noin 1500 euroa hengissä pysyneille potilaille vuodessa. Ja kelpaa siis 2-tyypin-diabeetikolle.

Mainitsen vielä yleisemmän diabetes-kusetuksen rahasammon, eli DPP-4-estäjät (gliptiinit). Näistä tunnetuin on Januvia sitagliptiini, jota valmistaa kaikkien tuntema Merck. Sitä käytti vuonna 2012 jo peräti 52 857 suomalaista potilasta. DPP-4 on itsessään entsyymi, joka pilkkoo GLP-1-peptidin palasiksi, joten ideana tämä kuulostakin fiksummalta 2-tyypin diabeteksen hoitoon. Tosin haimatulehduksia ja haimasyöpiä on sattunut tälläkin aineella. Voi voi kun on hankalaa olla lääkeyhtiö nykyään!

Näin loppuu yhteinen hetkemme diabeteslääkkeiden ihmeellisessä maailmassa. Tähän loppuun vielä ehdotukseni 2-tyypin diabeteksen Aidoksi Hoidoksi vastaiskuna älyttömille diabeteksen Käypä Hoito -suosituksille. Viimemainittuja eivät ole olleet laatimassa joukko vajaaälyisiä lääkäreitä ja tutkijoita. Reppanat ovat vain harhaanjohdettuja. Tässä aitoja ohjeita, joilla reppanatkin löytävät takaisin elämän todellisen merkityksen, jos vain niin haluavat:

 

2-tyypin diabeteksen Aito Hoito -suositukset

Poista ne syyt, jotka johtavat insuliiniresistenssin puhkeamiseen. Statiinit, beetasalpaajat, tiatsidi-diureetit, glukokortikoidit ja psykoosilääkkeet heitetään mäkeen ja terveellisempää ruokaa naamariin! Liiat sokerit pois lautaselta ja voissa paistettu pihvi tilalle. Juomalasista pois Coca-Cola ja tilalle täysrasvainen maito. Välipalojen napostelu pois parin tunnin välein ja tilalle muutama kunnon lämmin ateria päivässä. Ruokaan makua ja vihannekset runsain määrin kurkusta alas vaikkapa juotuna (vihersmoothie) jos suu ei jaksa vihanneksia, marjoja ja hedelmiä jauhaa. Iltaruokailu kunniaan ja koko perhe parantamaan maailmaa pitkän illalliskaavan mukaisesti. Ja sitten hopi hopi ylös ulos ja lenkille aamulla.

 

Veteraaniurheilija muistaa, että vielä 1980-luvulla raikkain ajatuksin liikkeellä ollut Mikael Fogelholm kirjoitti kirjoja, joissa kehotti syömään lihaa vähintään yhden kerran päivässä. Elämme mielenkiintoisia aikoja ja ihan toisin ajatuksin liikkeellä olevan Mikaelin kanssa saamme elää kärvistellä. Vesku pelasi ennen jääkiekkoa ja seura oli Töölön Vesa. Sitten siitä tuli Jokerit ja se myytiin pois. Sen pituinen se.

 

Advertisements

227 thoughts on “Diabeteslääkäri kusee hunajaa

Add yours

  1. Katsokaapa tämä YLE:n ohjelma http://areena.yle.fi/tv/1950622 ja voisiko vaikkapa ”Mie” kommentoida, onko fiksumpaa pitäytyä VHH:ssa (ja lähempänä sitä ruokavaliota mitä genomillemme on tarkoitettu syötettävän ruisleivän sijaan).

    Erityisesti minua kiinnostaisi leivissä olevan E280-lisäaineen, eli klostridium-bakteerin tuottaman ”hermomyrkyn” osuus.

    Kannattaa laskea montako kertaa ohjelmassa mainitaan hiilihydraattien olevan suolistobakteerien suhteen ongelma. Rasvaa ja proteiineja ei mainita kertaakaan.

    Kiitos kommenteista etukäteen.

    Tykkää

  2. Mie virkkoi:
    ” Halusin vain ilmoittaa, että en tule tässä ketjussa kommentoimaan D-vitamiinia, kännykkäsäteilyalarmismia, rokotedenialismia tms. muita hörhöilyjäsi. Käsiteltävä asia on diabetes.”

    Niin on. Mutta tuo esimerkki kertoo vain siitä, että jokaisessa aihepiirissa Mie uskot asiaan vain, jos aiheesta on ”riittävästi” tieteellistä tutkimusnäyttöä. No, Korpernikus yritti esittää tutkimusnäyttöä, että maapallo on pallo, mutta näyttöä ei ollut riittävästi. Uskoit siis, että se ei ole pallo.

    Jos jostain syystä tieteellinen näyttö sotii omia intressejäsi vastaan, silloin väität, että tutkimus on väärin tehty tai on muuten vaan epäluotettava.

    Tieteessäkin on rajansa kaikiessa, vaikka se olisi oma uskonto.

    Suosittelisin VHH:n lisäksi tutustumista antiikin Kreikan filosofiaan.

    Tykkää

  3. ”Mielestäsi oikeat lääkkeet parantavat, mutta luomulääkeet eivät,koska niistä löytyy vähemmän tieteellistä näyttöä? Estääkö se kokeilun?”

    Kysehän ei ollut mistään kokeilusta, vaan tästä kommentistasi

    ”Tiesittekö, että luonnonvalmiste berberiini alentaa glukoositasoa yhtä hyvin kuin metformiini useiden lääkeyhtiöistä riippumattomien tutkimuksien mukaan ilman sivuvaikutuksia”

    jonka harhaanjohtavuus – tietämättömyydestä johtuva tai tarkoituksellinen – tuli jo käsiteltyä. Lopeta siis tuo kiemurtelu.

    ”Ei alkuunkaan! Kyse on siitä, että mikään ei auta, jos tilanne on jo toivoton. Vertaa “tapaus Keke”. Toinen kysymys on sitten, miksi tilanne on päästetty niin pahaksi?”

    1) ”Kekehän” sai avun. Osannet lukea? Hänen ”syntinsä” oli ainoastaan se, että erään tietyn diabetesasiantuntijaksi itsensä kohottaneen lääkärin ohjeistus ei hänelle sopinut. Mikäli asia on niin kuten ”Keke” meille kertoi.

    2) Ei sitä ole ”päästetty” pahaksi, ei ainakaan yhdenkään sinun syyttämäsi ravitsemustieteilijän tms. toimesta. Tilanne on enemmän tai vähemmän (yksinkertaistan tässä kohtaa, mutta sallittakoon se hetkeksi) loogista seurausta ihmisluonteesta ja nykyisestä ruoan tarjonnasta.

    ”Ei vaan suosittelen ihmisiä itse kokeilemaan eri vaihtoehtoja….3 kuukauden kokeilu VHH-ruokavaliota ei vaaranna kenenkään terveyttä….”

    Jos toimivaa vaihtoehtoa ei ole löytynyt, miksipä ei.

    ”Siis 30% eli 720(/2400) akateemista ammattilaista denialistia ei pidä statiineja luotettavina? Mistä näitä epäilijöitä sikiää?”

    Rautalankaa: tiedettä ei tehdä nettisivustojen gallupeilla. Niiden pohjalta ei laadita hoitosuosituksia eivätkä ne kumoa tutkimusnäyttöä.

    Mutta kyllähän sinä tämän tiedät. Pakko vain yrittää kun paukut eivät muuhun riitä, eikö totta?

    Tykkää

  4. ”muuten onko jaakko halmetojan totuus todenpaa kuin fogelholmin, vai liittyykö halmetojan tieto valmeutuneenpana siihen ettei se ole ns virallista tietoa vaan tietyn haaran totuutta”

    No hei, jotkut ihmiset vain uskovat mitä tahansa alan koulutusta ja julkaisuhistoriaa omaamattomilta ”itseoppineilta” nettiguruilta, kunhan vain viesti on mieleinen & kunhan siihen saa yhdistettyä suomalaiseen kansanluonteeseen (stereotyyppisesti) kuuluvaa herravihaa.

    P.S. Tämä ei ollut nyt sinällään argumentti Halmetojaa – joka on minulle uusi tuttavuus – vastaan. Tämä kohdistui vain ja ainoastaan … Noh, eiköhän se tullut selväksi. 🙂

    Tykkää

  5. ”Kuten artikkelista käy ilmi, niin tämä riippuu rehusta”
    Aivan hiilarimössöä! Miksi Norjan lohelle annetaan lajille kuulumatonta sapuskaa? Sydänvikaakin potevat siitä raukat….
    Haluatko tietää lisää? Nyt lohella on myös PD=haimasairaus,joka on levinnyt jo 137 kasvattamoon….väittävät että kelpaa silti ihmisravinnoksi? Mitäs muutakaan voivat sanoa,kun kysymyksessä on suuri bisnes kuten myös haimatulehdusta aiheuttavat statiinit?
    http://www.nrk.no/hordaland/kraftig-auke-i-laksevirussmitte-1.10982057

    Joten mistä sitä nyt saisi puhdasta omega-kolmea riittävät määrät? ”Purkista purkista sano ******* vähintään 100 mikrogrammaa/pvä”
    D-vitskua ja tietysti E-EPAa…..
    ”150 g lohta sisältää noin 600 mg EPAa eli lähes saman verran kuin yksi 650 mg:n kapseli sanoo ******* ja jatkaa…”lohi taitaa tulla kalliimmaksi….tosin siitä saa kyllä muutakin hyvää kuin EPAa, mutta samalla myös vierasaineita, joita E-EPAssa ei ole” Kelpaako nyt? Miulle kelpaa……

    ”Siitä ja toki siksi ettet itse asiassa ymmärrä mistä puhut, kunhan vain copy/peistaat juttusi joltain vertaisforumilta, eikö niin?”

    Siis arvelet, että tee juuri samaa kuin Suomen suurin terveyspropadandalaitos Duodecim? Ero taitaa olla siinä, että minun juttujani tuskin löytyy Duodecimilta,joka copy/peistaa omiaan joka ikiselle Suomen lehdelle,jotka taas panevat ne sellaisenaan jakoon? Ovatko toimittajat laiskoja,kun eivät viitsi tarkistaa tieteellistä taustaa?

    Kuten esim. tämä

    Pääosin turhaan käytetty statiini aiheuttaa Suomessa vuosittain noin 300 haimatulehdusta. Statiinin syy-yhteys näihin tapauksiin jää lähes poikkeuksetta tunnistamatta.

    Dosentit Kahri ja Syvänne eivät ole ymmärtäneet asian ydintä, kun kirjoittavat Duodecim-lehdessä ”Suurentunutta haimatulehduksen vaaraa statiinihoidon aikana ei ole tullut esiin satunnaistetuissa tutkimuksissa eikä lääkemääräyksiä ja sairaaloiden poistoilmoituksia verranneissa rekisteritutkimuksissa.” Asian ydin on se, että statiinin yhteyttä haimatulehdukseen ei satunnaistetuissa tutkimuksissa ole edes tutkittu eikä niitä sairaaloissa kyetä havaitsemaan. Siksi niitä ei raportoida poistoilmoituksissa eikä missään muuallakaan. On harhaanjohtavaa puhua asian vierestä, kun ei voi tunnustaa totuutta.
    http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=78&t=4705&p=37203&hilit=duodecim#p37203

    Erään alanmiehen kommentti: Tällainen ko. professorien käyttämä harhaanjohtaminen?/valehtelu? vaikuttaa yhtä vastenmieliseltä kuin hyvin usein prosenttiluvuilla tehty kikkailu/valehtelu – eivätkä he edes reagoi kiinni jäädessäkään. Entisenä tutkijana voin pahoin.

    Tykkää

  6. “Siis 30% eli 720(/2400) akateemista ammattilaista denialistia ei pidä statiineja luotettavina? Mistä näitä epäilijöitä sikiää?”
    Rautalankaa: tiedettä ei tehdä nettisivustojen gallupeilla. Niiden pohjalta ei laadita hoitosuosituksia eivätkä ne kumoa tutkimusnäyttöä.
    Mutta kyllähän sinä tämän tiedät. Pakko vain yrittää kun paukut eivät muuhun riitä, eikö totta?
    …………………………………………………
    Että tällainen vastaus? Kuinkas monta niitä denialistia olikaan? Huomasitko? Varmaan huomasit, mutta et korjannut?

    ”Kyselyyn osallistui 2400 lukijaa. Vain 30 % oli tyytyväisiä tähän mennessä tehtyihin tutkimuksiin”

    Tiedettä ei varmaan tehdä gallupeilla, mutta politiikkaa kyllä…kummasta on kysymys? Että sellainen vastaus……

    Tykkää

  7. Kannattaa tosiaan katso Tuomarin mainitsema
    dokumentti autismista:
    http://areena.yle.fi/tv/1950622

    Siellä tulee kyllä selväksi, mikä ravinto ihmisen suolistolle on hyväksi ja mikä ei. Ja jatkuvien antibiioottikuurien vaikutus suolistoon. Uskoisin, että ravinnolla on merkitystä myös myös diabeteksen puhkeamiseen. Uskotko sinä? Pitäisikö ravintosuosituksia muuttaa VHHmman suuntaan?

    Autismi on siis kasvanut vielä räjähdysmäisemmin kuin diabetes. Suomen autismiliitto ja Suomen THL eivät ole missään yhteudessä maininneet maininneet suoliston kunnon ja autismin yhteyttä, vaikka suurimmilla osalla autisteista on suolisto-ongelmia.

    Mie, kannattaa tutustua Halmetojan ajatuksiin. Hän on terve. Kuten myös Turpaduunari ja Aajonus Vonderplanitz, jotka elävät kuten opettavat.

    Tykkää

  8. “Mielestäsi oikeat lääkkeet parantavat, mutta luomulääkkeet eivät,koska niistä löytyy vähemmän tieteellistä näyttöä? Estääkö se kokeilun?”
    Kysehän ei ollut mistään kokeilusta, vaan tästä kommentistasi
    Lopeta siis tuo kiemurtelu…..
    ………………………………………………………
    Mikä kiemurtelu? Eikö vapaassa maassa saa vapaasti suositella kokeilemaan luomulääke Berberiiniä..tä?

    Margariiniystävä kirjoitti:

    ….tuo esimerkki kertoo vain siitä, että jokaisessa aihepiirissa Mie uskot asiaan vain, jos aiheesta on “riittävästi” tieteellistä tutkimusnäyttöä. No, Korpernikus yritti esittää tutkimusnäyttöä, että maapallo on pallo, mutta näyttöä ei ollut riittävästi. Uskoit siis, että se ei ole pallo.

    Jos jostain syystä tieteellinen näyttö sotii omia intressejäsi vastaan, silloin väität, että tutkimus on väärin tehty tai on muuten vaan epäluotettava.
    Tieteessäkin on rajansa KAIKESSA, vaikka se olisi oma uskonto…

    Kiito Margariiniystäväni..korjasin vain lyöntivirheesi ,en muuta!

    Tykkää

  9. ”Mitäs muutakaan voivat sanoa,kun kysymyksessä on suuri bisnes kuten myös haimatulehdusta aiheuttavat statiinit?
    http://www.nrk.no/hordaland/kraftig-auke-i-laksevirussmitte-1.10982057

    Tuota noin, se äskettäin julkaistu tutkimus jota koskevasta keskustelusta itse postasit linkin alempana osoitti, että statiinit VÄHENTÄVÄT haimatulehdusten riskiä. Ketä kuvittelet huijaavasi?

    Ja jos esität, että lohen haimasairaus tekee siitä ihmisravinnoksi kelpaamatonta, niin kerro toki miksi.

    ”Purkista purkista sano ******* vähintään 100 mikrogrammaa/pvä”
    D-vitskua ja tietysti E-EPAa…..
    “150 g lohta sisältää noin 600 mg EPAa eli lähes saman verran kuin yksi 650 mg:n kapseli sanoo ******* ja jatkaa…”lohi taitaa tulla kalliimmaksi….tosin siitä saa kyllä muutakin hyvää kuin EPAa, mutta samalla myös vierasaineita, joita E-EPAssa ei ole” Kelpaako nyt? Miulle kelpaa……”

    Lohi tulee kalliimmaksi VAIN jos asiaa tarkastellaan n-3:n määrällä. Mutta kuten totesin, tämä ei ole mielekästä: lohi sisältää myös muita suojaravintoaineita ja proteiinia, n-3 -kapseli ei. Näin ollen n-3 -kapselista ei ole korvaamaan kalaa ravinnossa, korkeintaan tukemaan n-3 -rasvahappojen saantia.

    ”Siis arvelet, että tee juuri samaa kuin Suomen suurin terveyspropadandalaitos Duodecim? Ero taitaa olla siinä, että minun juttujani tuskin löytyy Duodecimilta,joka copy/peistaa omiaan joka ikiselle Suomen lehdelle,jotka taas panevat ne sellaisenaan jakoon?”

    Äly hoi, miksi jätit? Duodecim JULKAISEE artikkeleita joita sitten päivälehdistö uutisoi. Tämä taitaa olla ”hiukkasen” eri asia kuin sinun trollauksesi.

    Ja juu, arvaan miksi kutsut Suomen lääkäseuran julkaisualustaa ”propagandaksi”: vastakkaista informaatiota kuin oma vedätyksesi. Luontaistuotehommille kun ei ole hyväksi tuo kilpailu …

    ”Asian ydin on se, että statiinin yhteyttä haimatulehdukseen ei satunnaistetuissa tutkimuksissa ole edes tutkittu eikä niitä sairaaloissa kyetä havaitsemaan. Siksi niitä ei raportoida poistoilmoituksissa eikä missään muuallakaan. On harhaanjohtavaa puhua asian vierestä, kun ei voi tunnustaa totuutta.”

    Tämä on – taas kerran – alkeellista hölmöilyä Utriaiselta. Statiinitrialit eivät ole haimatulehdustutkimuksia, totta. Mutta niissä pyritään raportoimaan kyllä sivuvaikutukset ylipäätään tarkoin. Toisekseen, väite ettei sairaaloissa kyettäisi havaitsemaan haimatulehduksia perustuu … Mihin?

    Lisäksi Utriaisen muut väitteet (esim. tuo ”palikka palapelistä”) käsiteltiin toisessa ketjussa tällä Christerin palstalla: hänen väitteensä haimatulehdusten aiheuttajista ei ollut paikkansapitävä eikä kys. julkaisun käsittely myöskään.

    http://blogit.iltalehti.fi/christer-sundqvist/2013/04/09/kova-kaypa-hoito-suositus-kolesterolille/

    ”Erään alanmiehen kommentti: ”

    Siis nimettömän nettikeskustelijan. Juupa juu. Tällaiseenhan sinä regressoidut säännöllisesti: anonyymin aivopieruihin kun vastassa on ylitsepääsemätön näyttöpohja.

    Tykkää

  10. Margariinin ystävät:

    ”Jos jostain syystä tieteellinen näyttö sotii omia intressejäsi vastaan, silloin väität, että tutkimus on väärin tehty tai on muuten vaan epäluotettava.”

    Minulla ei ole asiassa kaupallisia intressejä, toisin kuin eräillä. Jos tutkimusnäyttö on laadukasta ja kertoo selvästi, että näkökantani ei ole validi, minä muutan näkökantaani. Esimerkki: suhtaudun tätä nykyä esim. vhh-ruokavalioihin myönteisemmin kuin vaikkapa viisi vuotta sitten, ihan siksi että tutkimusnäytön pohjalta ne näyttäisivät kelpaavan vaihtoehdoksi esim. painonhallintaan, diabeetikoille tms. kuten moni muukin vaihtoehto.

    Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, ettenkö olisi kriittinen laaja-alaisesti. Olen myös yllä antanut selväsanaiset perustelut kritiikilleni erinäisiä väitteitä kohtaan sekä sille miksi en katso valikoitujen tutkimusviitteiden kertovan asiasta paljonkaan. On … sanotaanko vaikka ”mielenkiintoista” ettei KUKAAN ole täällä kommentoinut näitä väitteitä kriittisesti. Miksi näin? Eikös asiapohjaisessa keskustelussa pitäisi näin nimenomaan tehdä?

    Mikä on oma näkemyksesi sille, ettei sen enempää ”Tuomari”, ”Malwa”, teikäläinen tai (ainakaan toistaiseksi) Christer ole kyennyt tai edes halunnut kommentoida kriittisiä huomioitani ja kertoa mikä niissä osuu maaliin/menee pieleen? Miksi näin ei tehdä täällä, vaikka laadukkaiden ravitsemusblogien (esim. Laatikainen, Riekki) kommenttiosastoilla tehdään JUURI näin?

    ”Uskoisin, että ravinnolla on merkitystä myös myös diabeteksen puhkeamiseen. Uskotko sinä? Pitäisikö ravintosuosituksia muuttaa VHHmman suuntaan?”

    Uskon kyllä, vrt. mitä kirjoitin aiemmin. Vhh-suunnasta: kuten tulevista P-maisista suosituksista jo mainittiin, niitä voi soveltaa myös vhh-suuntaisemmin sillä energiaravintoaineille ei anneta prosenttirajoja.

    Malwa:

    ”Mikä kiemurtelu?”

    Tässä on katsos Malwaseni meidän kahden välinen ero. Kun mie teen virheen (vrt. ylempänä tekemäni virhe Christerin viestin suhteen), tunnustan ja pahoittelen. Kun sinä jäät kiinni kusetuksesta, sinä teeskentelet että mitään ei ole tapahtunut.

    Voit jatkaa teeskentelyäsi jatkossa. Aivot omaavalle lukijakunnalle asia tuli kyllä selväksi.

    Tykkää

  11. “Asian ydin on se, että statiinin yhteyttä haimatulehdukseen ei satunnaistetuissa tutkimuksissa ole edes tutkittu eikä niitä sairaaloissa kyetä havaitsemaan. Siksi niitä ei raportoida poistoilmoituksissa eikä missään muuallakaan. On harhaanjohtavaa puhua asian vierestä, kun ei voi tunnustaa totuutta.”

    Tämä on – taas kerran – alkeellista hölmöilyä Utriaiselta. Statiinitrialit eivät ole haimatulehdustutkimuksia, totta. Mutta niissä pyritään raportoimaan kyllä sivuvaikutukset ylipäätään tarkoin. Toisekseen, väite ettei sairaaloissa kyettäisi havaitsemaan haimatulehduksia perustuu … Mihin?
    ………………………………………………….
    ”Henkilön morkkausta” sanoisi ruottalainen Utriaisvihastasi…

    Utriainen jatkaa: Olen keskustellut asiasta Matti Tikkasen kanssa ja todennut, että uskon häntä kun puhutaan vain sappikivien aiheuttamista haimatulehduksista. Sappikivet aiheuttavat kuitenkin vain 20 % haimatulehduksista. Muilla haimatulehduksia aihettavilla tekijöillä taas ei ole tekemistä kolesterolitason kanssa (alkoholi,lääkkeet, keliakia, hyvin korkeat triglyseridiarvot, kasvaimet tai epämuodostumat sappi- ja haimateissä jne.)

    Tikkasen ja hänen kollegojensa JAMA-lehdessä julkaisema juttu koski vain sappikivien aiheuttamaa haimatulehdusta. Siis 20%:n palikkaa palapelistä ja annettiin ymmärtää, että puhutaan kokonaisesta palapelistä. Siis professorit joutuivat turvautumaan taas osatotuuteen kääntääkseen asian ylösalaisin.

    Tikkasen olkiukkoilua…..

    Kolesterolilääkkeitä suosittelevan Duodecimin Käypä hoito -työryhmän puheenjohtaja on kardiologian professori Matti J. Tikkanen ja jäsenet professorit Timo Strandberg, Petri Kovanen, Jorma Viikari ja Antero Kesäniemi sekä dosentit Hannu Vanhanen, Mikko Syvänne ja Matti Salo. Saloa lukuun ottamatta koko työryhmä saa rahaa lääketeollisuudelta.
    MOT

    Tykkää

  12. Sanon nyt vielä painavan sanan:

    Kopernikus oli täysi HÖRHÖ hörhöilijä, kun väitti, että pallo on maapallo.

    Monet tonnikaupalla turhia lääkkeitä määräilevat määrääjätkin ovat hörhöjä, kun heillä ei ole joko aikaa tai halukkuutta tutkia mitään muita hoitomuotoja.

    Tykkää

  13. Miten psyykelääke sitten muuttaa käyttäjän sielua?
    Tämä on jännä: ”mikään mitä syöt ei vaikuta terveyteesi. Tässä, syö nyttämä pilleri”

    Tykkää

  14. Perästä kuuluu sano Utriainen:
    Siis statiinin käyttäjillä syy haimatulehdukseen jäi idiopaattiseksia = tuntemattomaksi joka kolmannella eli 33 %, kun vastaava määrä statiinia käyttämättömillä oli vain 18 %. Uskallan syvällä rintaäänellä väitää että erotus 33 % – 18 % = 15 % on diagnoisoimattomia statiinin aiheuttamia haimatulehduksia, koska tutkituilla ryhmillä ainoa ero oli statiinilääkitys vs. ei statiinilääkitystä.
    Toivottavasti kolme nyt vielä työn alla olevaa gradua vahvistaa ”väitöskirjani” ydinväitteen oikeaksi…..
    ………………………………………………………
    ”Ja juu, arvaan miksi kutsut Suomen lääkäseuran julkaisualustaa “propagandaksi”: vastakkaista informaatiota kuin oma vedätyksesi. Luontaistuotehommille kun ei ole hyväksi tuo kilpailu …”

    Duodecimin infoa voi hyvällä syyllä kutsua propagandaksi. Sehän julista maan virallista terveystietoa yksinoikeudella ilman kilpailijoita.
    ”Virallisesti oikeassa olevan tahon-propagandalaitos”

    Minä en tee propagandaa,en kilpaile kenenkään kanssa vaan suosittelen berberiini nimistä luomutuotetta ”ota tai jätä-periaatteella”. Sitä saa lähes joka kaupasta vapaasti….
    Berberinen terveysvaikutukset kiinnostavat maailmalla! Nyt myös Meksikossa,jossa asuu todella lihavaa (diabetes)porukkaa…
    Conclusions: Administration of berberine leads to remission of metabolic syndrome and decreases in waist circumference, SBP, triglycerides, and total insulin secretion, with an increase in insulin sensitivity
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23808999

    Ja statiiniteollisuudella riittää rahaa…

    GlaxoSmithKline (GSK) myöntää väärinkäytöksensä Kiinassa. Yhtiön kansainvälisten toimintojen johtaja Abbas Hussain myönsi eilen julkisesti, että yhtiön Kiinan johtajat ovat rikkoneet Kiinan lakeja lahjomalla lääkäreitä ja viranomaisia miljoonilla euroilla!
    Ja AstraZenecan Kiinan johtaja on poliisikuulusteluissa
    http://www.presswatch.com/health/?d=2013-07-23#2

    Tykkää

  15. ”Siis nimettömän nettikeskustelijan. Juupa juu. Tällaiseenhan sinä regressoidut säännöllisesti: anonyymin aivopieruihin kun vastassa on ylitsepääsemätön näyttöpohja”

    Voisi mennä ylläolevan kirjoittajalla löysät mämmit housuun,jos saisi selville, kuka tuo nimetön nettikeskustelija on? Oulusta on juu….

    Pistetään tähän vielä yksi ilo-uutinen

    https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxsZWlub3V0cmlhaW5lbnxneDo1YzhjMjUyZjQyNmY4ZDEz

    Tykkää

  16. ”Miksi näin ei tehdä täällä, vaikka laadukkaiden ravitsemusblogien (esim. Laatikainen, Riekki) kommenttiosastoilla tehdään JUURI näin?”
    Ovatko nuo blogit laadukkaita? Kenen arvion mukaan?

    Tykkää

  17. ”Olen keskustellut asiasta Matti Tikkasen kanssa ja todennut, että uskon häntä kun puhutaan vain sappikivien aiheuttamista haimatulehduksista … ”

    Tämä ja muut Utriaiselta lainaamasi viestin väitteet kumottiin tuossa aiemmassa Christerin blogin keskustelussa. Kannattaisi lukea toisten laittamat linkit.

    ”Siis statiinin käyttäjillä syy haimatulehdukseen jäi idiopaattiseksia = tuntemattomaksi joka kolmannella eli 33 %, kun vastaava määrä statiinia käyttämättömillä oli vain 18 %.”

    Tämä siis gradusta, johon Utriainen ei anna lähdeviitettä. Hiukka vaikeaa tutustua asiaan, eikö totta? Puhumattakaan siitä, että asetelmassa ”gradu vs meta-analyysi” on ensiksimainittu aika selvästi altavastaaja – mikäs se onkaan se gradun tarkoitus?

    ”Duodecimin infoa voi hyvällä syyllä kutsua propagandaksi. Sehän julista maan virallista terveystietoa yksinoikeudella ilman kilpailijoita.”

    Miten niin ”ilman kilpailijoita”? Nettihän on täynnä suomenkielisiä hörhösaitteja!

    ”Minä en tee propagandaa,en kilpaile kenenkään kanssa …”

    …vaan promotoit luontaistuotevalmisteita jokseenkin moraalittomasti (ei kunnollista näyttöä vaikutuksista).

    ”http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23808999”

    Vaikuttaa lyhellä vilkaisulla asialliselta (kaksoissokotettu RCT). Jos näitä kertyy lisää, niin ehkäpä berberiinin eduista on luotettavaa puhua.

    Tykkää

  18. ”Mie” kirjootteleepi:

    ”Mikä on oma näkemyksesi sille, ettei sen enempää “Tuomari”, “Malwa”, teikäläinen tai (ainakaan toistaiseksi) Christer ole kyennyt tai edes halunnut kommentoida kriittisiä huomioitani ja kertoa mikä niissä osuu maaliin/menee pieleen? Miksi näin ei tehdä täällä, vaikka laadukkaiden ravitsemusblogien (esim. Laatikainen, Riekki) kommenttiosastoilla tehdään JUURI näin?”

    Laatikainen tai Riekki eivät täytä mitään laatumittareita, koska eiväthän he itse tee muuta kuin analysoivat toisten tekemiä tutkimuksia omasta uskomusperästään katsottuna. Heidän tapansa kyseenalaistaa asioita ei perustu aitoon kokemukseen tai intuitioon, vaan pelkästään niihin mantroihin, joita he ovat antaneet itseensä aivopestä.

    Kumpikaan heistä ei ole sairastanut päivääkään niitä sairauksia, joista he kirjoittavat. Uskon, että sellaiset ihmiset, jotka ovat aidon oikeasti parantuneet sairaudestaan esimerkiksi ruokavaliolla, ovat parempia puhumaan asioista kuin Laatikaiset ja vastaavat kumppanit. Juuri tästä syystä ns. hiljainen tieto voi olla parempaa kuin tutkittu tieto. Vain tutkittuun tietoon uskominen tuhoaa hiljaista tietoa, joka voi olla joissain tapauksissa kohtalokasta. Esimerkiksi monet sairaudet on ennen osattu parantaa jollain muulla tavalla kuin lääkkeillä.

    Ihminen ja biologia tuppaa olemaan aikalailla kaoottista ja niin monimutkaista, ettei siihen loogiset, kausaaliset saatika korrelatiiviset asiat oikein sovi. Näyttäähän se hienolta jos voi todistaa kananmunan aiheuttavan sydänkohtauksia, mutta miksi emme edes kuuntelisi sitä yhtä kyseenalaistajaa, joka sanoo ettei kananmunalla ole mitään tekemistä sydänkohtausten kanssa? Nythän pyrimme aivopesemään sen ”vääräuskoisen” kyseenalaistajan väkisin siihen muottiin, johon konsensuksella (tai auktoriteeteillä) olemme päässeet. Arkielämässähän konsensuksen saa valheellekin aikaan siten, että saa valheeseen uskomaan jonkun toisen ihmisen. Kun kaksi ihmistä uskoo samaan valheeseen, näyttää se kolmanen mielestä totuudelta. Kyse on juuri tästä niin pitkään kunnes joku tajuaa kyseenalaistaa totuuden.

    Tyhmintä on se, että usein jatkotutkimukset kumuloivat sisäänsä aiempien tutkimusten tuloksia. Esimerkkinä ”lihavilla on suurempi riski sairastua diabetekseen”. Tämä päätellään olevan johtuva lihavuudesta, vaikka voihan kyse olla siitä, että lihavat syövät enemmän ruokaa, joka sairastuttaa diabetekseen. Näin ollen pitäisi katsoa ruokaa joka sairastuttaa, ei lihavuutta. Mutta kun on tehty oikein peer-reviewed-tutkimus, että lihavilla on suurempi riski sairastua diabetekseen, niin sitä sitten käytetään kaikissa jatkotutkimuksissa pohjana. Todellisuudessa lihavuudella ja diabeteksellä tuntuu olevan kovin harvoin yhteyttä. Laihat tuntuvat sairastuvan siinä missä lihavat.

    Koko ”ruokatiede” on täyttä fuulaa niin pitkään kunnes nutrigenomiset ja nutriepigenomiset asiat on huomioitu, endokrinologia ja neuroendokrinologia mukaanluettuna. Ongelma on vain se, että viisaudellamme olemme mahdollisesti pilanneet jälkipolviemme mahdollisuuden elää tervettä elämää. Aivan kuten dokumentissa todettiin, jenkeissä 30v päästä autismi on enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Mikäli siihen on johtanut antibiootit ja hiilihydraatit, niin voisinpa kuvitella, että molempien välttäminen on järkevämpää kuin uskoa sitä virkakoneistoa, joka on mahdollistanut nykymenon.

    Tykkää

  19. ”Pistetään tähän vielä yksi ilo-uutinen

    https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxsZWlub3V0cmlhaW5lbnxneDo1YzhjMjUyZjQyNmY4ZDEz

    Minusta on pikemminkin surullista, että Utriainen viitsii nöyryyttää itseään näin. No, ehkä eläkkeellä on aikaa siihenkin. Ikävakioimaton graafi ei tietenkään tuo ilmi sitä, että P-K -projektin aikana TYÖIKÄISTEN sv-tautikuolemat vähenivät selvästi. Väestörakenteen muuttuminen vanhempaan suuntaan & eliniän pidentyminen toki tarkoittaa sitä, että absoluuttisen määrän tarkastelu koko väestössä hämää, sillä ihmiset vain kuolevat vanhempana.

    Täältä

    http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00021

    löytyy ikävakioitu graafi kuolinsyiden kehityksestä.

    Tykkää

  20. ”EFSA:n hylkäämisen perusteita on vaikea kommentoida ilman tietoa päätöksen perusteista. Ilmeisesti kyse oli siitä, että todisteiden olisi pitänyt koskea nimenomaan kys. tuotteita?”

    Ei koskenut mitään yhtä tuotetta, vaan täysjyväviljaa yleisesti. EFSA määrittelee elintarvikkeiden terveysvaikutuksia lääkealan kriteereillä mikä on useissa tilanteissa väärä katsantokanta

    Tykkää

  21. heko heko ja niinpä niin, ehkä tarkoitus on nostaa viestit yli 200 kpl:n.

    niin katselen oceans 12. tai siis twelweä, jossa julia robetrs näyttelee cameossa itseään brucen kanssa, ei springsteenin vaan willisin kanssa. No anyway kekä ihmettelee ??

    Tykkää

  22. ”Tämä siis gradusta, johon Utriainen ei anna lähdeviitettä. Hiukka vaikeaa tutustua asiaan, eikö totta? Puhumattakaan siitä, että asetelmassa “gradu vs meta-analyysi” on ensiksimainittu aika selvästi altavastaaja – mikäs se onkaan se gradun tarkoitus?”
    Aivan,koska tämä lainaamani teksti on kirjoitettu 9.7 2013. Asia ei ole vielä loppuunkäsitelty….perästä kuuluu sano torventekijä…..
    ……………………………………………………
    “Duodecimin infoa voi hyvällä syyllä kutsua propagandaksi. Sehän julista maan virallista terveystietoa yksinoikeudella ilman kilpailijoita. Miten niin “ilman kilpailijoita”? Nettihän on täynnä suomenkielisiä hörhösaitteja!”
    Väitätkö, että kaikki lehdet lainaisivat päivittäin ”virallisesta totuudesta” poikkeavaa tietoa? Tuohan on pöhkön puhetta! Anteeksi pikku henkilömorkkaus!
    ……………………………………………………..
    ”Vaikuttaa lyhellä vilkaisulla asialliselta (kaksoissokotettu RCT). Jos näitä kertyy lisää, niin ehkäpä berberiinin eduista on luotettavaa puhua”
    Ruotsissa on keskusteltu samasta asiasta koskien pieniä VHH-tutkimuksia diabeetikoilla:
    För att påvisa stora skillnader i mätresultaten krävs bara små studier. För att påvisa små skillnader krävs stora studier. Jag upprepar: stora, dyra studier för att visa på små skillnader!!

    Tykkää

  23. Tuomari kunnostautuu:

    ”Laatikainen tai Riekki eivät täytä mitään laatumittareita, koska eiväthän he itse tee muuta kuin analysoivat toisten tekemiä tutkimuksia omasta uskomusperästään katsottuna. Heidän tapansa kyseenalaistaa asioita ei perustu aitoon kokemukseen tai intuitioon, vaan pelkästään niihin mantroihin, joita he ovat antaneet itseensä aivopestä.”

    Annapa sitten edes YKSI esimerkki tällaisesta, kiitos.

    ”Kumpikaan heistä ei ole sairastanut päivääkään niitä sairauksia, joista he kirjoittavat.”

    Ehhehehe? Iso pyörä jättää näköjään kierroksia väliin. Samalla logiikalla patologin täytyisi olla itse kuollut tai pediatrikon itse lapsi.

    ”Esimerkiksi monet sairaudet on ennen osattu parantaa jollain muulla tavalla kuin lääkkeillä.”

    Ai hurja. Edelleenkin monien sairausten hoitoon ei oletusarvoisesti tarvita lääkkeitä. Tarkoittaako tämä, että sairauksiin joihin TARVITAAN lääkkeitä ei niitä saisi käyttää? Vai mitä halusit sanoa?

    ”Ihminen ja biologia tuppaa olemaan aikalailla kaoottista ja niin monimutkaista, ettei siihen loogiset, kausaaliset saatika korrelatiiviset asiat oikein sovi.”

    Tämä aivopiereskelysi alkaa saada jo ennennäkemättömiä mittoja – ja se on tällä palstalla jo saavutus. Tuota päättelyketjua noudattaen myös se ”hiljainen tietosi” on täysin arvotonta, ihmiset kun vetävät mututietonsa NIMENOMAAN korrelaatioista.

    Ja kerrotko yhdenkin esimerkin sellaisesta ihmisen biologiaan liittyvästä asiasta johon ei matemaattinen logiikka sovellu ja joka uhmaa kausaliteetin periaatteita?

    ”Näyttäähän se hienolta jos voi todistaa kananmunan aiheuttavan sydänkohtauksia, mutta miksi emme edes kuuntelisi sitä yhtä kyseenalaistajaa, joka sanoo ettei kananmunalla ole mitään tekemistä sydänkohtausten kanssa? Nythän pyrimme aivopesemään sen “vääräuskoisen” kyseenalaistajan väkisin siihen muottiin, johon konsensuksella (tai auktoriteeteillä) olemme päässeet.”

    Mikäli sillä yhdellä kyseenalaistajalla on sitä evidenssiä, silloin ajan kanssa häntä tupataan uskoa tieteen parissa. Tällä tavoinhan esim. nykyiseen käsitykseen kolesterolista sv-tautien riskitekijänä saavuttiin! Logiikkasi mukaan tämä teoria oli silloin 1900-luvun alkupuolella sitten relevantti, kunnes siitä tuli yhtäkkiä fundamentaalisesti väärä – vain siksi, että se keräsi suosiota todistusaineiston kasaantuessa.

    ”Tyhmintä on se, että usein jatkotutkimukset kumuloivat sisäänsä aiempien tutkimusten tuloksia. Esimerkkinä “lihavilla on suurempi riski sairastua diabetekseen”. Tämä päätellään olevan johtuva lihavuudesta, vaikka voihan kyse olla siitä, että lihavat syövät enemmän ruokaa, joka sairastuttaa diabetekseen. Näin ollen pitäisi katsoa ruokaa joka sairastuttaa, ei lihavuutta.”

    Voi hyvä sylvi. Näinhän sitä juuri TEHDÄÄNKIN. Tässäkin ketjussa on viitattu tutkimuksiin joissa on tutkittu eri ruokien vaikutusta diabetesriskiin!

    ”Todellisuudessa lihavuudella ja diabeteksellä tuntuu olevan kovin harvoin yhteyttä. Laihat tuntuvat sairastuvan siinä missä lihavat.”

    Väärin.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14559925

    Mutta eihän tällä(kään) ole tietysti mitään väliä, sinulla kun on sitä ”hiljaista tietoa”…

    ”Koko “ruokatiede” on täyttä fuulaa niin pitkään kunnes nutrigenomiset ja nutriepigenomiset asiat on huomioitu, endokrinologia ja neuroendokrinologia mukaanluettuna.”

    ??? Juurihan sinä yllä lyttäsit matemaattisen logiikan ja kausaliteetin periaatteet jotka ovat keskeisiä jokaisella ym. aloista?

    ”Ongelma on vain se, että viisaudellamme olemme mahdollisesti pilanneet jälkipolviemme mahdollisuuden elää tervettä elämää.”

    Ja syleillään toki maailmaa lopuksi. Hienoa.

    Tykkää

  24. ”Ei koskenut mitään yhtä tuotetta, vaan täysjyväviljaa yleisesti. EFSA määrittelee elintarvikkeiden terveysvaikutuksia lääkealan kriteereillä mikä on useissa tilanteissa väärä katsantokanta.”

    Ok. Tsekkasin tuon inspiroimana EFSA:n sivustoa ja sieltä löytyi seuraava täysjyväviljaa koskien:

    http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/1766.pdf

    Primääriongelma näyttäisi siis olevan se, että määrittely termille ”täysjyvä” (erilaiset asteet, viljalajit tms.) on sen verran heterogeeninen että kriteerit eivät mitenkään voi täyttyä.

    No, so not. Eipä tuo EFSA:n leiman puute millään tavoin negatoi tutkimusnäyttöä (terkut Malwalle) täysjyväviljan eduista.

    Tykkää

  25. Minusta on pikemminkin surullista, että Utriainen viitsii nöyryyttää itseään näin. No, ehkä eläkkeellä on aikaa siihenkin. Ikävakioimaton graafi ei tietenkään tuo ilmi sitä, että P-K -projektin aikana TYÖIKÄISTEN sv-tautikuolemat vähenivät selvästi. Väestörakenteen muuttuminen vanhempaan suuntaan & eliniän pidentyminen toki tarkoittaa sitä, että absoluuttisen määrän tarkastelu koko väestössä hämää, sillä ihmiset vain kuolevat vanhempana.
    ……………………………………………
    Utriaistaulukot vs. Duodecimtaulukot
    ….perästä kuuluu sano Utriainen…

    Tykkää

  26. ”Ovatko nuo blogit laadukkaita? Kenen arvion mukaan?”

    Ainakin minun arvioni mukaan. Asiallista keskustelua, lähdeviitteet kunnossa, ei sortumista pseudotieteen kentällä piehtarointiin tai älylliseen epärehellisyyteen. En ole ollut aina kys. herrojen kanssa samoilla linjoilla, mutta siitä huolimatta keskustelu on pysynyt älyllisenä ilman taantumista esim. ”Tuomarin” viestien kaltaiseen spedeilyyn tai sinun berberiini-toimintasi kaltaiseen erheellisen tiedon levittämiseen.

    Jos olet eri mieltä, kuulisin asiasta mielelläni tarkemmin havainnollistavien esimerkkien kera.

    Tykkää

  27. Mie, vastaan kysymyksiisi:

    1. Työterveyshuollon ja THL:n määrittelemä D-vitamiinitaso (40) on tieteellisten tutkimusten mukaan aivan liian alhainen, jos sillä halutaan ylläpitää terveyttä. Jos sillä halutaan edistää lääkemyyntiä, se on loistava arvo.

    2. Lääketieteteellisiä tutkimuksia ei tarvitse julkaista, jos tulokset eivät miellytä. Lääketutkimuksista puolet jätetään julkaisematta ja toisesta puolesta mututuntuntumalla puolet on arveluttavia. Sitten on myös niitä oikeasti hyviä lääkkeitä, mutta kun niitäkin mitataan vain rahalla.

    3. H-vetinmoisesta rokotusmäärästä huolimatta jenkit ovat sairaita. Näin ollen rokotukset eivät ole tie terveyteen, vaikka en suinkaan sitä väitä, etteikö jostakin rokotuksesta ole jollekin hyötyä. Varmasti on.
    Ja lääkefirmoille myös sekä heti että myöhemmin.

    4. Kännykkä-, tukiasema ja langaton netti -säteily on liian suurina annoksina taatusti vaarallista pitkäaikaisesti nautittuna. Kannattaa pitää altistus kohtuudessa eikä missään STUKin korruptioarvoissa.

    5. Diabetes-, sydän- ja statiinilitot ovat lääketeollisuuden valtaamia. Kannattaa suhtautua niiden antamaan informaatioon suojakertoimella.

    6. Geenimuunneltua maissia, soijaa ja muuta p-kaa ei kannata syödä hirveitä määriä edes välillisesti. Eikä eläinten syömiä antibiootteja.

    7. Jos Duedecimin tai THL:n laatimia lehistötiedotteita julkaistaan sellaisenaan, ne edistävät enemmän sairautta. Valitettavasti. Duodecimilta voi tulla joskus hyviäkin juttuja.

    8. Kopernikus olis oikeassa, vaikka Skepsis epäili.

    Tykkää

  28. ”….sinun berberiini-toimintasi kaltaiseen erheellisen tiedon levittämiseen”

    Enhän minä voi sille mitään, että berberiini parantaa insuliiniherkkyyttä?
    Siis juuri kuten metformiini. Täytyypi ottaa berberiininappi niin AMPK aktivoituu….ja mitokondriot kiittää!
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23710432
    …………………………………………………………
    Hyvä uutinen Ruotsista!! Kalmarin läänin sairaaloissa saa nyt VHH-ruokaa,kertoo Ann Fernholm blogissaan
    ”För den som är inlagd på något av länets tre sjukhus och önskar beställa strikt lågkolhydratkost med hänvisning till medicinska skäl så kommer det att kunna beställas som individuell kost”.
    http://ettsotareblod.se/landstinget-i-kalmar-lan-kommer-servera-lchf-till-patienter/

    Lisäksi Ann kertoo fru Frickista,joka on t1diabeetikko. Siitä huolimatta hän on noudattanut 4 vuotta tiukkaa 25 grammaa hiilareita/pvä VHH-dieettiä.
    Muistissa on hyvin, kuinka Kuopion profeetta M. Uusitupa pelotteli suomalaisia…..
    rasvadieetti tappaa 3 vuodessa….voi voi!
    Eipä ainakaan fru Frickin kohdalla ennustus toteutunut…eikä monen muunkaan?

    Linkin kuvassa SININEN KÄYRÄ kertoo, kuinka fru Frickin verensokeri heitteli ”lautasmallilla” sinne tänne.
    KELTAINEN KÄYRÄ, kuinka verensokeri rauhoittui tiukalla VHH-dieetillä yhdessä ainokaisessa viikossa….

    PUNAINEN KÄYRÄ, kuinka jo puolikas täysjyväleipää aamiaisella,VHH-dieetistä huolimatta, on katastrofi….

    Tykkää

  29. ”Mie” kirjoittelloopi ”“Tuomarin” viestien kaltaiseen spedeilyyn …”

    Sovitaan niin, että sinä olet uskoon hurahtanut jeesustelija ja minä olen agnostikko. Raamattusi on tutkimukset ja niitä tulkitsevat Laatikaiset ja kumppanit ilman käytännön kokemusta. Agnostikkona minä epäilen tutkimuksia, tilastoja ja niitä tulkitsevia ihmisiä. Perustan mielipiteeni ennemmin siihen, mikä toimii oikeasti, eikä siihen, miten miten asiat pitäisi toimia. Monessa tieteenlajissa voidaan asiat todistaa ja toistaa, mutta ruokaan liittyvissä asioissa erittäin harvoin. Kyseenalaistaminenkin näyttää olevan pyhäin häväistystä, joka on (monen) tieteen perusta.

    Laatikainen ja kumppanit eivät ole voineet osoittaa parantaneensa ainoatakaan potilasta. Eivätkä he itse ole sairastaneet sairauksia, joista kirjoittavat. Heikkiläkin on miljoona kertaa luotettavampi, koska hänellä sentään on potilaita, joita hän on parantanut.

    Samanlainen ”dilemma” toistuu lähes kaikessa. Otetaanpa helppo esimerkki dosentti Tapani Rahkon tekemästä huimauhoidosta, johon ei tarvita lääkkeitä: hoito on ollut vuosikymmeniä saatavilla, se parantaa oppismiskykyä ja parantaa huimauksen, mutta mitä tekee Käypä Hoito tai lääkärit? Syöttävä potilaille mielialalääkkeitä.

    Sama toistuu liian monessa muussa asiassa. Auktoriteetteihin uskova kansa ei (uskalla) kyseenalaistaa vallanpitäjiä, joihin lääkärit (vielä) kuuluvat. Murroksen merkkejä on tosin ilmassa, sitä osoittaa esimerkiksi Laatikaisen valitukset televisiossa malliin ”mää sain joltain karppaajalta ikävän viestin, se loukkasi mun tunteita”. Jos Laatikainen (ja muut vihapostia saaneet) olisivat järkevä, he miettisivät, mikä saa ihmiset lähettämään hänelle vihapostia, eikä lähtisi pohtimaan miten sen voisi estää.

    Viestittelyni on varmasti spedeilyä jos ei näe kokonaisuuksia tai uskoo siihen mitä lukee. Ensinnäkin pelkän luetun varaan ei kannata totuuden etsimistä laskea, koska ihmisen kommunikaatiosta puhe edustaa alle 10% osuutta ja lukeminen (ei luetun ymmärtäminen) vielä vähempää osuutta. Toinen asia on se, että homo sapiens on ollut n. 200 000 vuotta maan päällä ja selvinnyt ties mistä koettelemuksista. Siihen ei ole tarvittu tutkimuksia, vaan kykyä sopeutua luontoon. Nykyisinhän olemme erkaantuneet luonnosta ja tutkimukset vievät meitä vielä kauemmaksi. Ei ihme, että uusavuttomille pitää olla kohta tutkimus siitä miten penistä käytetään yhdyntään, kun ihmisen luontaiset vietit on tuhottu ”kongitioilla”, joita meihin voipi istuttaa vähänkin viisaammat ihmiset, kuten taikurit, poliitikot ja tieteilijät.

    Mutta jotta tämä ei menisi henkilökohtaisuuksiin ja pelkäksi haukkumiseksi, niin on todella hyvä, että kirjoittelet omia mielipiteitäsi ja ajatuksiasi. Vielä parempi olisi, jos voisit lisätä niihin lauseen ”näiden tutkimusten vahvistamiseksi minun kehossani tuntui tältä ja tältä”. Se olisi enemmän konkretiaa pelkän sanahelinän sijaan.

    Kaikkea hyvää.

    Tykkää

  30. Kyllä näitä teidän älykköjen kinasteluja on tavallisen tallaajan hauska seurata ja miettiä samalla kuka onkaan viisas ja kuka älykäs tai kenties jopa nero.
    Itse kun kuuluu kategoriaan tyhmä vs. tietämätön on kuitenkin pakko huomata ettette tekään näköjään pääse puusta pitkään vai sanoittaisiinko mututiedosta meta-analyyseihin.
    Jokohan olisi aika pikkuhiljaa vaihtaa aihealuetta kun ette te sinällään kunnioitettavat tieteenedustajat ja biokemistit kuitenkaan osaa muuta kuin jähistä kuin pikku lapset hiekkalaatikolla.Onhan tämä blogi kuitenkin tarkoitettu myös tavallisten pulliaisten luettavaksi?
    Christerille lopuksi pieni nöyrä vihje tulevia kirjoituksia ajatellen. Luen juuri kirjaa(osaan siis kuitenkin lukea) amalgaamisairauksista. Onpahan aihealue johon ei kovin usein törmää(miksi?). Kun itse kuitenkin kuuluu siihen ikäryhmään jolla noita elohopea mötiköitä suussani kannan olisi mielenkiintoista lukea mitä Christer ja Birdie tuosta aiheesta saisikaan aikaan uudella humoristisella tyylillään.

    Tykkää

  31. Nasse-setä on kovin vihainen….tulipa mieleen,kun se oikea Nasse mainosti ”viattomasti” diabeteslääkettä

    …taiteilija Vesa-Matti Loiri kehui käyttämäänsä diabeteslääkettä. Lääkeyhtiö määrättiin tästä yhteensä 45 000 euron seuraamusmaksuihin, koska Loirilla oli sopimus yhtiön kanssa. Ilman kytköksiä lääkefirmaan hän olisi voinut puhua lääkkeestä vapaasti.
    http://www.iltalehti.fi/terveys/2013010716526051_tr.shtml

    ”Rauhoittunut” lääkemarkkinointi on nyt siirtynyt Kiinaan…ja rahaa palaa!

    Fimea: Yleisö on valveutuneempaa!
    …juu taitaa olla niin?

    Viaton kommenttini:
    Miet ovat nyt valveentuneempia koskien luonnonrohtoja…hyvä että pysyvät housuissaan: Varokaa berberiiniä, se parantaa insuliiniherkkyyttä…
    Pahoittelen jo etukäteen kommenttini tuottamaa mielipahaa!

    Tykkää

  32. ”Jokohan olisi aika pikkuhiljaa vaihtaa aihealuetta kun ette te sinällään kunnioitettavat tieteenedustajat ja biokemistit kuitenkaan osaa muuta kuin jähistä kuin pikku lapset hiekkalaatikolla.Onhan tämä blogi kuitenkin tarkoitettu myös tavallisten pulliaisten luettavaksi?”
    MunajaHunaja on ihan oikeassa,paitsi että me tavikset emme lopeta.

    Linkkaanpa taas hyvän jutun näistä Käypähoito-nassesedistä. On ihan kansantajuista juttua…

    Tavis dipl.ins. Leino Utriainen on kova pala prof. Tikka(ja)sen Käypähoito-ryhmälle.

    Tässä kertomus,kun Nassesetä-Kolesteroli-Kovasen päre paloi Helsingin Kirjamessuilla:
    https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxsZWlub3V0cmlhaW5lbnxneDozYWZlZjY1NjliNGZmMjI4

    Tykkää

  33. Todella hyvä juttu, jos joku voisi nostaa esille amalgaamin. Muut pohjoismaat ovat kieltäneet sen, mutta täällä Suomessa se on terveellistä:

    http://www.digipaper.fi/hammaslaakarilehti/88467/index.php?pgnumb=38

    Elohopean puoliintumisaika on plutoniumin jälkeen pisin.

    Elohopea menee aivoihin ja tuhoaa aivosolut, kuten Calgaryn Universitet onnistuu tässä kuvaamaan:

    Kuinka monen neurologisen ja muun sairauden alkulähde on amalgaamipaikat.

    Tykkää

  34. Onneksi olkoon blogistille, on kommenttien määrässä kiilannut ykkössijalle ohi jopa Pauli Vahteran ja Eija-Riitta Korholan pläjäysten.

    Blogistin kirjoitustyyli on provosoiva, yliräväkkä, itsekeskeinen ja satiirissaan ontuva, jota en osaa arvostaa. Vaan ketäpä ei (oma) terveys kiinnostaisi – suosion salaisuus on ehkä näinkin yksinkertainen.

    Tykkää

  35. Vanhan vimpulan lukuinto tuskin nousee uusimmasta kirjoituksestani. ”Ontuvaa” satiiria ja provosoivaa kirjoittelua on taas tarjolla ja tällä kertaa lääkeyhtiöitten lahjusskandaaleista.

    Kommentteja on toki tullut valtavan paljon ja niistä olen oppinut paljon. Yritän kommenteissa esitettyjä aiheita käsitellä tulevissa kirjoituksissani.

    Tykkää

  36. Margariinin ystävät: kysymykset joihin pyysin vastausta ovat alla.

    1) Mikä on oma näkemyksesi sille, ettei sen enempää “Tuomari”, “Malwa”, teikäläinen tai (ainakaan toistaiseksi) Christer ole kyennyt tai edes halunnut kommentoida kriittisiä huomioitani ja kertoa mikä niissä osuu maaliin/menee pieleen?

    2) Miksi näin ei tehdä täällä, vaikka laadukkaiden ravitsemusblogien (esim. Laatikainen, Riekki) kommenttiosastoilla tehdään JUURI näin?

    Vastaisitko näihin sen sijaan että horiset omiasi. Kiitos.

    Tykkää

  37. Malwa ja ”Täysjyvän tutkimusnäytön edut!”:

    Kys. meta-analyysit joihin viittasin (Mozaffarian et al ja Munter et al) käsittelivät ilmaantuvuustutkimuksia. Sinä esität graafeja riskimarkkeritutkimuksesta. Ymmärrätkö mikä näiden ero on?

    Tykkää

  38. ”Tuomari” jatkaa tutulla linjalla:

    ”Sovitaan niin, että sinä olet uskoon hurahtanut jeesustelija ja minä olen agnostikko.”

    Jospa ei kuitenkaan, kaikki kun viittaa päinvastaiseen.

    ”Monessa tieteenlajissa voidaan asiat todistaa ja toistaa, mutta ruokaan liittyvissä asioissa erittäin harvoin.”

    Ja mihinkähän tämä väite perustuu? Siihen, että haluat jatkaa itsesi nolaamista? By all means, ei se ole minulta pois.

    ”Kyseenalaistaminenkin näyttää olevan pyhäin häväistystä, joka on (monen) tieteen perusta.”

    Kyseenalaistaminen kriit-ti-ses-ti on hyvä juttu. Se, että esitetään huru-ukko -tason juttuja kuten sinä ei ole kriittistä ajattelua.

    ”Laatikainen ja kumppanit eivät ole voineet osoittaa parantaneensa ainoatakaan potilasta. Eivätkä he itse ole sairastaneet sairauksia, joista kirjoittavat. Heikkiläkin on miljoona kertaa luotettavampi, koska hänellä sentään on potilaita, joita hän on parantanut.”

    Ai että. Kyl meidän isä on vahvempi kuin teidän isä! Niih! Lol!

    ”Otetaanpa helppo esimerkki dosentti Tapani Rahkon tekemästä huimauhoidosta, johon ei tarvita lääkkeitä: hoito on ollut vuosikymmeniä saatavilla, se parantaa oppismiskykyä ja parantaa huimauksen, mutta mitä tekee Käypä Hoito tai lääkärit? Syöttävä potilaille mielialalääkkeitä.”

    Iso pyörä nykii taas. Huimaukseen ei syötetä mielialalääkkeitä.

    http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00221

    ”Sama toistuu liian monessa muussa asiassa. Auktoriteetteihin uskova kansa ei (uskalla) kyseenalaistaa vallanpitäjiä, joihin lääkärit (vielä) kuuluvat.”

    No juuri näin! Barrikaadeille sortovaltaa vastaan!

    ”Jos Laatikainen (ja muut vihapostia saaneet) olisivat järkevä, he miettisivät, mikä saa ihmiset lähettämään hänelle vihapostia, eikä lähtisi pohtimaan miten sen voisi estää.”

    Eivätköhän he ole tätä kelailleet. Mutta noin niinkuin yl. ottaen aika … mielenkiintoinen tuo sinun näkökantasi, että huonoa (ja potentiaalisesti rikollista) käytöstä ei tulisi pyrkiä suitsemaan, eikö totta?

    ”Viestittelyni on varmasti spedeilyä …”

    Aivan totta. Tällä kertaa se olennainen osa tuli jo kappaleen alussa.

    Eiköhän tämä ollut tässä. Ketjun alussa kuulostit melkein fiksulta kirjoitellessasi tämänkaltaista, toki ilmeisesti joltain keskustelupalstalta kopipeistattua juttua

    ””D2TM suhteen voi tietysti miettiä, onko insuliiniresistenssin taustalla hormonia koodaavan geenin ongelma, hormonia lukevan reseptorin (tai niiden vähyyden) ongelma, leptiinireistenssi, leptiinin moduloima betasolujen herkkyys vai neuroendokrinologinen ongelma ja mikä tällaiseen homeostaasin pettävään tilaan on johtanut”

    mutta pikkusen kun pintaa raaputti niin esiin tuli ihka aito wanhanajan salaliittoteoreetikko.

    Ja juu, ei palata asiaan enää. Pohja se on miunkin säkissäni.

    Tykkää

  39. Christer:

    ”Kommentteja on toki tullut valtavan paljon ja niistä olen oppinut paljon. Yritän kommenteissa esitettyjä aiheita käsitellä tulevissa kirjoituksissani.”

    Jospa sen sijaan tulisit nyt vihdoin käymään sitä asiapohjaista keskustelua miun kanssani? Kun ei näytä kukaan muu siihen pystyvän tai sitä haluavan.

    Vai onko sinulla jokin erityinen syy, ettet halua kommentoida vastauksiani ”diabetes & lääkkeet” -väitteitäsi koskien?

    Tykkää

  40. ”Tavis dipl.ins. Leino Utriainen on kova pala prof. Tikka(ja)sen Käypähoito-ryhmälle.”

    Lähinnä häiriöltä tuo kuulostaa, ”kova pala” kun viittaa johonkin muuhun. Typeriä kysymyksiä, kuvitelmia ”säikähtäneistä ilmeistä” ja narratiivia asian sijaan. Voi voi sentään …

    Vertailun vuoksi: kuinkahan montaa lentäjää hymyilyttäisi, jos kahvitauolla pöytään pomppaisi ”lentokoneskeptikko” ilmoittamaan, että mikään ilmaa raskaampi ei voi lentää, sillä jo 1800-luvulla blah blah blah. Mitäpä Malwa luulet?

    Tykkää

  41. ”Onneksi olkoon blogistille, on kommenttien määrässä kiilannut ykkössijalle ohi jopa Pauli Vahteran ja Eija-Riitta Korholan pläjäysten”

    Joo lujaa menee melkein kahtasataa, hyvä Christer!
    …………………………………………………….
    ”Miksi näin ei tehdä täällä, vaikka laadukkaiden ravitsemusblogien (esim. Laatikainen, Riekki) kommenttiosastoilla tehdään JUURI näin?”
    ”Vastaisitko näihin sen sijaan että horiset omiasi. Kiitos”

    Mikset itse mene takaisin horisemaan omiasi LaatikaisRiekkien kanssa? Kiitos!
    ………………………………………………….
    ”Kys. meta-analyysit joihin viittasin (Mozaffarian et al ja Munter et al) käsittelivät ilmaantuvuustutkimuksia”

    Analyysi naapurimaasta. Oli sitten vehnää tai ruista verensokrut nousee samalla lailla. Eiköhän oma verensokerimittari ole paras tuomari. Jeesustelija pölisköön mitä pölisee!
    http://blogg.passagen.se/matfrisk/entry/surdegsbr%C3%B6d_igen
    …………………………………………………..
    ”Lähinnä häiriöltä tuo kuulostaa, “kova pala” kun viittaa johonkin muuhun. Typeriä kysymyksiä, kuvitelmia “säikähtäneistä ilmeistä” ja narratiivia asian sijaan. Voi voi sentään”

    Joo Käypähoito-nassesedät ei tykkää taviksista?

    MTV-3: Hoitosuosituksia laativilla lääkäreillä on valtaa enemmän kuin kansanedustajilla

    Oikeustieteen tohtori, siviilioikeuden emeritusprofessori Aulis Aarnio ja kokeellisen ortopedian dosentti Teppo Järvinen kirjoittivat Suomen Kuvalehdessä, että jopa puolella Käypä hoito -lääkäreistä on jääviysongelma. Aarnio ja Järvinen ihmettelevät miksei oikeusvaltio edellytä hoitosuositusten laatijoilta samoja esteettömyysvaatimuksia kuin esimerkiksi tuomareilta.
    Tuula Malinin blogi

    Tykkää

  42. ”Mikset itse mene takaisin horisemaan omiasi LaatikaisRiekkien kanssa?”

    Koska minusta on kiva paljastaa kaltaistesi vedättäjien touhu.

    ”Analyysi naapurimaasta.”

    Koska et halua vastata, selvitetään ero kaikille:

    Ilmaantuvuustutkimukset ovat sitä korkeamman tason näyttöä: niissä näkyy miten ne riskitekijät realisoituvat tosielämässä. Otokset isoja, seuranta-aika pitkä. Lyhytaikaisilla (alle 3 h) ja pienen otoksen (n = 12) yhteen riskimarkkeriin keskittyvällä tutkimuksella ei niitä haasteta. Vaikka kaltaisesi niin uskottelisivat.

    ”Joo Käypähoito-nassesedät ei tykkää taviksista?”

    Tykkäämisestä tuskin on kyse. Useimmilla alansa asiantuntijoilla vain on parempaakin tekemistä kuin vastailla ”tavikselle” joka leikkii alansa asiantuntijaa vaikkei edes tajua mitä ”ikävakioimaton” tarkoittaa.

    ”Aarnio ja Järvinen ihmettelevät miksei oikeusvaltio edellytä hoitosuositusten laatijoilta samoja esteettömyysvaatimuksia kuin esimerkiksi tuomareilta.”

    Eli jos olet joskus saanut luentopalkkion lääkeyritykseltä tai osallistunut tutkimukseen joka lääkefirma on rahoittanut, ei sinulla pidä oleman sanaa sanottavana asiassa? Ok. Ehkäpä eläkeläisprofessori ja dosentti sitten ehdottavat seuraavaksi esim. tuomareiden tai tutkinnasta vastaavan etsivän tai syyttäjän jne. jne. jääväämistä sukupuolen, iän tai ihonvärin takia?

    Vai voisiko olla, että ensisijaisena kriteerinä toimisi edelleen se tie-teel-li-sen tut-ki-mus-näy-tön tarjoama pohja?

    No ei, ei toki. Siihen (sen tekoon tai arvioimiseen) kun ei teikäläisiltä löydy kompetenssia, niin täytyy yrittää sekundäärisiä kanavia pitkin.

    Tykkää

  43. Vastataan nyt sitten vielä kerran Mielle, mikä menee maaliin ja mikä ei.

    Se ei mene maaliin, että sanot: ”Mielipiteeni VHH:sta on muuttunut positiivisempaan suuntaan, kun on tullut uutta tutkimusviitettä.”

    Siinäpä se. Ensimmäinen mielipiteesi oli väärä. Sitten se muuttui, kun tuli uusi tutkimusviite. Kuitenkin muutama vuosi sitten perustelit tämän väärän mielipiteesi tutkimusviitteillä, jotka nyt ovat osoittautuneet vanhentuneiksi.

    Sama homma Kopernikuksen kanssa. Tutkimusviite ”maapallo on lätty” osoittautui vanhentuneeksi ja vaihdoit mielipidettäsi. Nykyisin uskot, että pallo???

    Sitten luotat kaiken lisäksi GSK:hon ja Käypä Hoito -lääkäreihin, vaikka on ongelmia luottamuksessa.

    Mie en usko Mie ihan mitä skeidaa tahansa. (Väität, että Käypä lääkärit ovat lukeneet tutkimukset (lääkeyhtiöiden rahoittamat) ja määräävät oikeaa lääkehoitoa sairaille.)

    Viidakkomies Olli Posti kertoo totuuden :
    ..ihan kuin minunkaan ei olisi tarvinnut uskoa päin naamaa valehtelevaa lääkäriä, joka sanoi ettei ms-tautiin auta mikään, tai toista kroonista valehtelijaa, joka väitti ettei tyrään auta mikään muu kuin leikkaus (ja kirjoitti tästä ”konsultaatiosta” mukavan laskunkin). Miten olisi voimakas astaxantiini, hyvälaatuinen DHA-valmiste tai useampi, kotimainen mustikka jokapäiväiseen runsaaseen käyttöön, hyvälaatuinen goji tai useampi, sekä mahdollisuuksien mukaan voimakas (ei laimennettu) marine phytoplankton? Ai niin, mutta näiden myynnissä ei liiku satoja miljardeja, eikä niillä voi tehdä patenttien suojaamaan monopolivoittoa, joten niistä ei kerrota silmälääkärin vastaanotolla – eikä missään muuallakaan

    – See more at: http://www.viidakkomies.com/2013/07/20/mita-sanoisin/#sthash.VDj3cn9X.dpuf

    Tykkää

  44. Taitaa olla aika pettymys?

    Liikakilojen karistamista suositellaan diabeetikoille, sillä tutkimusten mukaan se pienentää muun muassa heidän sydänriskejään.
    …..tulokset viittaavat siihen, että laihduttaminen ei välttämättä vähennä diabeetikoiden sydänoireita niin suoraviivaisesti kuin aiemmista tutkimuksista on päätelty?
    ………………………………………………..
    Ja sitten ”laiha lohtu”,mutta ei auta sekään…

    …liikunnan lisääminen ja vähäenerginen dieetti silti paransivat laihdutusryhmäläisten sokeritasapainoa ja fyysistä kuntoa sekä muun muassa laskivat verenpainetta ja pienensivät vyötärönympärystä…
    http://yle.fi/uutiset/laihdutusohjelmista_ehka_luultua_pienempi_apu_diabeetikolle/6747549

    Duodecim-terveyspropagandalaitoskin alkaa pikku hiljaa huomata että jorpakkoon ollaan menossa kovaa vauhtia?

    Tilanne jatkuu huolestuttavana! DEHCO-neuvonta ei auta. Noin 80% t2diabeetikoista menehtyy sv-tauteihin vähärasvaisen/ runsashiilarisen dieetin takia. Kauanko suomalainen proffamafia aikoo jatkaa tätä linjaa? Sitten kun on ylitetty miljoonan t2diabeetikon raja? Vauhti on kova, nyt 500.000 diabeetikkoa ja 5-7% uusia sairastumisia vuodessa….

    Huomio kansanedustajat! Tehkää jotain? Rahat loppuu kohta….

    Tykkää

  45. ”Koska minusta on kiva paljastaa kaltaistesi vedättäjien touhu”

    Ei ollut erityisen ”tieteellisesti” perusteltu kommentti?
    Taitaa jo päre palaa jeesustelijalta….
    Jos kommenttini tuottaa mielipahaa, voin vain valittaa…
    ……………………………………………………
    ”Ilmaantuvuustutkimukset ovat sitä korkeamman tason näyttöä: niissä näkyy miten ne riskitekijät realisoituvat tosielämässä”

    Tosielämässä omalla verensokerimittarilla paljastuu hetkessä, ettei diabeetikon kannata syödä ruis eikä muutakaan leipää! Kasvikset ovat parempi valinta. VHH suosii kasviksia ei leipää!
    ………………………………………………..
    ”Eli jos olet joskus saanut luentopalkkion lääkeyritykseltä tai osallistunut tutkimukseen joka lääkefirma on rahoittanut…”

    Poista ihmeessä sana ”joskus” vai haluatko naurattaa lisää taviksia? Onnistuit jo aika hyvin….

    Tykkää

  46. ”Siinäpä se. Ensimmäinen mielipiteesi oli väärä. Sitten se muuttui, kun tuli uusi tutkimusviite. Kuitenkin muutama vuosi sitten perustelit tämän väärän mielipiteesi tutkimusviitteillä, jotka nyt ovat osoittautuneet vanhentuneiksi.”

    Eli … Mielestäsi on ongelmallista perustaa mielipiteensä kys. ajankohdan parhaaseen olemassaolevaan tietoon?

    Kertoisitko siinä tapauksessa, että mihin sen mielipiteen tulisi perustua?

    ”Sitten luotat kaiken lisäksi GSK:hon ja Käypä Hoito -lääkäreihin, vaikka on ongelmia luottamuksessa.”

    En nähdäkseni ole maininnut mitään GSK:hon luottamisesta? Käypä Hoito -suositukseen (oletan että puhumme edelleen diabeteksesta?) olen tutustunut, samoin sen viitteisiin, enkä ole havainnut niissä ongelmia. Oletko sinä?

    Tykkää

  47. ”Ja sitten “laiha lohtu”,mutta ei auta sekään…”

    Päätit siis toistaa tutkimuksista joka osaltaan esittää PÄINVASTAISTA kuin mitä sinä olet väittänyt? Heh, helpota toki elämääni jatkossakin!

    ”Noin 80% t2diabeetikoista menehtyy sv-tauteihin vähärasvaisen/ runsashiilarisen dieetin takia.”

    Olisiko sinulla esittää tämän väitteen tueksi jotain kättä pidempää, siis nimenomaan sen että ruokavalio tappaa?

    Missä ovat puolestaan todisteet esim. vhh-ruokavalion paremmuudesta diabetespotilaiden sv-tautikuolleisuuden suhteen?

    Tykkää

  48. MTV-3: Hoitosuosituksia laativilla lääkäreillä on valtaa enemmän kuin kansanedustajilla

    heh,heh, pitäisikö eduskunnan sitten päättää hoitosuosituksista. Niin samaiset lääkärithän antavat suositukset kyseisellä hallinnon alalle ja ministeri esittää sitten asian. Mahtaapa ne muuttua paljonkin. Saataisiin paisutettua mukavasti budjettia.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Ylös ↑

%d bloggers like this: