Lahjusskandaali, astma ja elinsiirrot

Kun valkotakkinen kandi valittaa, että lääketehtaat tuovat hänelle liikaa huolia, on syytä tarkistaa kuinka paha ärrävika puhujalla oikein on.

 

 

K18!

 

Englantilainen lääkeyhtiö GlaxoSmithKline (GSK) jäi hiljattain kiinni housut kintuissa siitä, että tarjolla olikin huoria. Lääkeyhtiön markkinointiosasto oli selvästikin katsonut liikaa Jope Ruonansuun sketsejä. Niinpä toimitusten varmistamiseksi seisokki olikin lääkärien housuissa eikä reseptien kirjoittelussa. Satojen miljoonien puntien arvoinen lahjusskandaali oli kytenyt jo vuosia, mutta Kiinan operaatioiden johtaja Mark Reilly ehti paeta maasta. Pidätettyjen listalle jäi esimerkiksi business development manager Huang Hong. Kiinan poliisin mielestä kyseessä oli rikos potilaita kohtaan.

Lääkärien mielestä kyseessä oli rikoksen sijaan pelkkä elinsiirto. Mieslääkärien elin yritettiin siirtää mahdollisimman vähillä hylkimisreaktioilla naisseuralaisiin. Koska puhumme Kiinasta, itse elimet eivät olleet kovin isoja, mutta voitelua silti tarvittiin. Vastineeksi voitelusta kiinalaiset saivat valtavat määrät lääkkeitä kuten esimerkiksi Advair/Seretide salmeteroli/flutikasoni -lääkettä. Tässä yhdistettiin kahden lääkkeen haittavaikutukset samaan purkkiin. Beeta-agonistin ja glukokortikoidin yhteiselo inhalaattorissa kasvatti sieniä suuhun, muulloinkin kuin syksyllä. Candida on kyllä kaunis nimi.

Lahjusskandaalien ryvettämä GSK on tietenkin vastuullisesti köyhän potilaan asialla. Elinsiirtojen lisäksi ilmoitetaan GSK:n tiedotteessa, että Kiinassa on varmaan tapahtunut kieliongelmista johtunut väärinymmärrys. Yhteiskuntavastuun paineet selässään tunteva GSK ilmoittaa kotisivuillaan jalot periaatteensa:

Oikeudenmukaisuus: Ihmisillä on oikeus terveyteen ja sen hoitamiseen – riippumatta asuinpaikasta, varallisuudesta ja muista tekijöistä.

Kestävyys: Globaalilla tasolla terveysongelmia ei ratkaista vuodessa eikä kahdessa, siksi sitoudumme vain pitkäjänteisiin hankkeisiin.

Yhteistyö: Emme voi parantaa maailmaa yksin, siksi teemme laajasti yhteistyötä terveys- ja lääkealan eri toimijoiden kanssa.

Taktisena erikoisuutena GSK on myöntänyt jo nyt Kiinassa tapahtuneet asiat virheiksi. Yhtiön kansainvälisten toimintojen johtaja Abbas Hussain myönsi eilen julkisesti, että yhtiön Kiinan johtajat ovat rikkoneet Kiinan lakeja lahjomalla lääkäreitä ja viranomaisia. Liikaa huolia? Hussain on pyytänyt julkisesti anteeksi GSK:n puolesta ja sanoo lisäksi, että yhtiö aikoo alentaa lääkkeittensä hintoja Kiinassa hyvityksenä harjoittamastaan lahjonnnasta ja veronkierrosta.

Kiinailmiö sai jatkoa heti GSK:n tapauksen tultua ilmi. Huolia on ilmeisesti myös AstraZenecalla. Kiinan poliisi on kuulustellut yhtä AstraZenecan Kiinan johtajaa. Eläkeläispäiviään viettävä lääkäri Matti Tolonen muistuttaa, että kaikki tämä paljastuu sen jälkeen, kun lääketeollisuus on pyhästi luvannut alkaa toimia eettisesti ja moraalisesti oikein.

GSK tunnetaan markkinoilla astmakuninkaana. Yrityksen maineen loi kuusilapsisen perheen nuorin vesa, joka onnistui kehittelemään firmalle valtavan määrän erilaisia keuhkomössöjä. Periaatteena oli tietenkin: Siinä missä unilääkkeet lisäävät unta, niin astmalääkkeet tietenkin lisäävät astmaa ja muita sairauksia. Tästä syystä esimerkiksi Stanfordin yliopiston professori Shelley Salpeter (ei keksinyt salpietaria, sen keksivät muinaiset arabit 1200 -luvulla) sanoo, että Advair/Seretide pitäisi kieltää.

Ennen vanhaan tohtori Henry Hyde Salter keksi, että illalla juotu kahvi vähentää astmaoireita. Tämä oli 1800-luvulla. Hänen vahingokseen samaan aikaan tuotiin markkinoille kofeiiniton pikakahvi Kraft- ja Nestle-yhtiöiden toimesta. Astmaoireita lievittänyt kofeiinipitoinen kahvi muuttuikin myrkyksi, jota kakkien niiden piti välttää, jotka halusivat pysyä hengissä. Kofeiiniton pikakahvi oli terveellistä. Metyyliksantiineista teofylliini muuttui lääkkeeksi ja kofeiini julistettin paholaiseksi. Näin lääketeollisuus toimii.

Olympiauimari Peter Vanderkaay oli aikoinaan merckillinen mies. Hän komeili Merck -lääkeyhtiön astmalääkemainoksessa (Merck-Singulair). Tällä leukotrieenisalpaajalla oli käyttöä uintimitalien hankinnassa ja merckillisen moni urheilija (uimari, hiihtäjä, juoksija) sairastui yht’äkkiä rasitusastmaan. Rasittuneet röörit piti saada auki ja happea keuhkoihin hieman paremmin kuin kilpailijalla.

Nyt kun oikeutta jaetaan GSK:lle ja AstraZenecalle Kiinassa, on hyvä muistuttaa mieleen perinteinen suomalainen oikeustiede. Perinteinen oikeustiede lähtee siitä, että Isontalon Antti ja Rannanjärvi jutteli terävin seurauksin ja rehti laamanni tuohtui siitä, että teko on loukkaus valtion auktoriteettia varten. ”Tapa sinä Kauhavan ruma vallesmanni ja minä nain sen komian lesken!”, vai miten se nyt meni se jutteluhetki. Mutta kun pohjoismaisen pahoinvointivaltion valta kasvaa yhteiskunnassa, rikoksen tekijä toimiikin nykyään usein julkisella sektorilla. Syntyy hallinnollista korruptiota ja sortovaltaa. Tulli, poliisi ja terveydenhuolto voi tehdä ihmispoloiselle mitä tahansa, koska he itse edustavat kukkahattutätien korjaavaa mekanismia, joka säätää markkinavoimien virheitä.

Otetaan yksi esimerkki. Kun Duudsonien Jarno Laasala pysähtyi hummerin kanssa liikennevaloihin tammikuussa, niin poliisisetä luki tapauksesta lehdestä ja lähetti sakot perässä. Siinä yleinen lainkuuliaisuus romutetaan kun ihminen pysähtyy risteykseen.

Sitran 1.9.2008-31.8.2009 rahoittamassa OLKA-hankkeessa LHKA-farmaseutit Kaisa Pitkänen ja Maija-Liisa Heikura huomasivat, että lääkärit ovat käytännössä myrkyttäneet potilaitaan. Farmaseutit poistivat ison osan pillerivuoresta. Oletko kuullut, että poliisisedät olisivat lähettäneet lääkäreille syytteitä murhayrityksestä? Jos tämä myrkyttämisoperaatio olisi tehty Afrikassa, niin kyse olisi ollut kansanmurhasta eli joukkotuhonnasta ja kaikki suomalaiset vihreät olisivat jo lentokoneessa matkalla oikomaan asioita. Francois Bazaramba tuomittiin Suomessa Ruandan kansanmurhasta, mutta Suomessa on tärkeintä, että valkotakkinen ei vain ole valelääkäri. Kunhan paperit ovat kunnossa niin potilaista ei ole niin väliä. Lääkekulutus kasvaa vuosi vuodelta ja kansa sairastaa. RO3-ryhmän eli hengityselinten sairauksien lääkkeitä huoli viime vuonna 970 595 suomalaista ja rahaa paloi 136 945 468 euroa.

Sir John Braithwaite julkaisi vuonna 1984 kirjan ”Corporate Crime in the Pharmaceutical Industry”. Siinä hän totesi yksiselitteisesti, että lääkeala on kaikkein alttein lahjonnalle. Hän käsitteli kriminologian alaa nimeltä restoratiivinen oikeus. Tästä tulee mieleen talojen restaurointi. Aivan oikein. Ideana onkin palauttaa takaisin vanha oikeana pidetty tilanne. Sen sijaan, että pistetään Isontalon Antti linnaan, pistetäänkin koko terveydenhuolto kuntoon ja oikeudenmukaiseksi. Siinä onkin restauroimista! Miten päästään takaisin 1980-luvulle?

Nokian järjestettyä Lumia-puhelimien myyntikilpailun, jossa joku yli-innokas myyntitykki pamautti itsensä palkintomatkan arvoisesti Lontoon Olympialaisiin seuraamaan suomalaisten huimaa menestystä, niin kansanterveys ei siinä hirveästi horjunut vaikka kyllähän kännyköistä jotain säteilyä lähtee. Eihän niistä muuten mitään kuuluisi. Mutta asia on toinen kun huolia tarjonnut lääkefirma lahjoo lääkärit määräilemään reseptilääkkeitä täysin terveille ihmisille, niin siinä on terveysvaikutukset eli kolotukset hieman eri potenssissa. Potilaalta lähtee potenssi ja lääkäri vallantunteessaan saa potenssin. Valvonta on Suomessa ihan munatonta.

Pätemisen tarve on yksi ihmisen perusvieteistä. Lääkäri pääsee pätemään reseptitehtailullaan ja lääkeyhtiö heittää luun eli bonuksen perään. Näin refleksi vahvistuu. Tohtorisedästä tuleekin Pavlovin koira, eikä mikään ylipoppamies.

Olemme siis törmänneet demokratian ja shakin yhteiseen perusongelmaan: Ratkeaako homma vaaleilla (vai voittavatko mustat)?

 

Advertisements

69 thoughts on “Lahjusskandaali, astma ja elinsiirrot

Add yours

  1. Pari korjausta … edellisen voi poistaa.

    Hyviä pointteja Mie. Yritänpä vastailla.

    a) Ensin tekisin sen vaikkapa sellaisilla hiirillä, joissa on sopivasti ihmisen genetiikkaa (vähän kuin immuno mouse http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20596827 ja taustaa http://www.genome.gov/11509542), siitä sitten isompaan ja kädellisiin. Tämän jälkeen pieni testiryhmä ihmisiä (kuten me finskit) jossa mentäisiin vähintään se pari generaatiota. Nykyisin voidaan koko genomi sekventoida (mukaanlukien myös geenejä moduloiva epigenomi). Ottaa aikaa, tiedän, mutta olisi huomattavasti turvallisempaa kuin nykysysteemi.

    b) Nykyäänhän suositaan sitä lähtökohtaa, että valmistajan tulee hoitaa tuotteensa (oma)valvonta. Mikäli valmistajille tulisi vastuu tuotteistaan ja tuotteiden aiheuttamien sairauksien valvonnasta koko ihmisen elinajan, tulisi automaattisesti käyttöön aina viimeisin tieto mahdollisista riskitekijöistä. Viranomaiset tuppaa olemaan aina muutaman askeleen jäljessä viimeisestä tietämyksestä, siksi viranomaisvalvonta ei välttämättä toimi. Sanktiot ainakin tuntuvat puuttuvan, samoin vastuut.

    “Entä jos kys. kemikaali vaikuttaa geeniin joka vastaa jonkin hyödyllisen ominaisuuden koodauksesta? Miten vähäinen määrä kemikaalia olisi tässä kohtaa ongelma?”

    Mielestäni ongelma on siinä, että ne “roskageenit”, eli epigenetiikka, pitää säädellä niiden geenien aktivaatiota sen “blueprintin” mukaan, eikä kemikaalien aiheuttamien ulkopuolisten tekijöiden. Mutta toisaalta, tällaisia lähtökohtiahan juuri haetaan epigenetiikan tutkimusten kautta, esimerkkinä http://epigenie.com/epigenetics-goes-viral-herpes-the-histone-hijacker/ tai vaikka addiktioon http://epigenie.com/non-coding-rnas-and-drug-addiction/

    Ongelma tietysti tässä hetkessä on se, että jos olemme jo esitelleet yli 30 000 kemikaalia viimeisten 100 vuoden aikana, miten ihmeessä voimme enää muuttaa mitään? Eli olemme jo tavallaan laittaneet genomimme sille luonnon testikierrokselle, jossa testataan sen mukautuvuus nykyluontoon. Mikäli syövät jne lisääntyvät, on se merkki siitä, että genomimme ei kestä nykykuormitusta. Silloin ei taida oikein olla muuta keinoa kuin lähteä radikaalisti palauttamaan tilannetta siihen jossa olimme n. 100 v sitten tai odottaa, että mutaatiot tuottavat sellaisen genomin, joka selviää tästä “luonnosta”.

    Too far fecthed?

    Tykkää

  2. Paluu aitoihin asioihin on alkanut omalta osalta munien ja hunajien(mehiläistuotteiden) kautta. Viime huhtikuusta asti on kanan rehu jota Suomessa käytetään merkitty kivalla etuliitteellä GMO. Käytännössä lähes jokainen Suomessa tuotettu kananmuna, luomua lukuunottamatta, on siis vähintään GMO soijalla tuotettua. Josko sillä sitten saataisiin noita mutaatioita aikaiseksi. Eipä näistä vaan kovin paljoa ole tainnut tarvita kansalle kertoa. Onneksi on oma kanala jonka tuotteita voi syödä turvallisin mielin.

    Tykkää

  3. ”Munajahunaja” on kaukonäköinen. Kanalan saa pistää pystyyn ilmoitusmenettelyllä jopa keskellä kaupunkia!

    Voi hyvinkin olla, että autioituvat maatilat puhtaine vesineen tulevat olemaan arvossaan jossain vaiheessa. Yllättävän moni haaveilee tälläkin hetkellä omavaraisesta elämästä omalla maatilalla, ilman GMO:ta, viljoihin blendattavia teollisuusentsyymejä (kuten fytaasia) ja huippuunsa vietyä jalostusta.

    Selvennökseksi aiemmin tarkoittamalleni ”gene knocoutille” laitan oppimateriaaliksi pari webbisaittia, endokrinologian perusteet lyhyesti http://classes.midlandstech.edu/carterp/Courses/bio211/chap16/chap16.htm

    ja edelliseen liittyvänä esimerkiksi tämä http://endo.endojournals.org/content/153/9/4097.short ydinsanomalla ”Low Doses of Endocrine Disrupters Can Do More Harm Than High Doses”

    Sitten vielä ihmetellään miksi homeostaasia ylläpitävät endokriiniset elimet kuten kilppari, haima tai maksa pettää … neuroendokriinisista reseptoreista puhumattakaan.

    Tykkää

  4. Tuomari:

    ”a) Ensin tekisin sen vaikkapa …”

    Ensinnäkin, eläinkokeita asiaankuuluvilla koe-eläinkannoilla tehdään jo nyt. Ne eivät kuitenkaan ilmiselvistä syistä riitä.

    Toisekseen, tämä ”pieni testiryhmä”: jos tutkimuksen halutaan olevan laadukas, täytyy otoksen olla sellainen että sen perusteella voidaan olettaa saatavan laadukasta dataa. Esim. lääketutkimuksissa puhutaan tuhansista ihmisistä. Ajatus siitä, että tällaista porukkaa olisi mahdollista seurata vaikkapa kahdenkin sukupolven (n. 50+ vuotta) aikana on useista syistä täysin mahdoton.

    Jos katsot että sinulla olisi jokin konkreettinen parannusehdotus, niin sen olisi hyvä olla … no, konkreettinen. Tämä jälkimmäinen haiskahtaa suoraan sanoen tarkoituksella mahdottomaksi nostetulta rimalta.

    En muutenkaan oikein innostu tästä yhdistyneenä tuohon ”kaikki kemikaali tappaa” a priori mallistasi. Saati sitten tuosta epävarmuuden korostamisesta. Tämä ”emme voi tietää” on selitysvoimaltaan mitätön, sillä se on omnipotentti: se selittää kaiken ad hoc eli käytännössä se ei selitä mitään.

    ”b) Nykyäänhän suositaan sitä lähtökohtaa, että valmistajan tulee hoitaa tuotteensa (oma)valvonta. Mikäli valmistajille tulisi vastuu tuotteistaan ja tuotteiden aiheuttamien sairauksien valvonnasta koko ihmisen elinajan, tulisi automaattisesti käyttöön aina viimeisin tieto mahdollisista riskitekijöistä.”

    Tämäkin on luokkaa ”mahdoton ehto”. Esim. lääkkeiden kohdalla tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että yksityisomisteinen lääketeollisuus häviäisi sen saman tien: millään firmalla ei ole resursseja ylläpitää tutkimus- ja valvontajärjestelmää esim. USAn tasolla (useita MILJARDEJA reseptejä joka vuosi). So. pelkästään yhden maan tasolla.

    ”Mielestäni ongelma on siinä, että ne “roskageenit”, eli epigenetiikka, pitää säädellä niiden geenien aktivaatiota sen “blueprintin” mukaan, eikä kemikaalien aiheuttamien ulkopuolisten tekijöiden.”

    Mielestäsi siis kemikaalien interaktiot tulisi jättää huomiotta? Minun mielestäni on aika pirun hyvä, ettei näin tehdä.

    Tykkää

  5. ”Mie”

    ”Mielestäsi siis kemikaalien interaktiot tulisi jättää huomiotta? Minun mielestäni on aika pirun hyvä, ettei näin tehdä” ymmärsit väärin. Kemikaalien interaktiot sisältyvät epigeneettisiin tekijöihin siinä missä yksittäiset kemikaalit.

    Minä pohdin kohdissa A ja B enemmänkin muuta kuin pelkkää lääkebusinestä. Enemmänkin nutrigenomiikkaa ja nutriepigenomiikkaa.

    Lääkkeiden suhteen tiedän kyllä validointimenettelyt eri vaiheineen ja silti tulee yllättävän paljon takaisinvetoja – ilman vastuuta ja jälkiseurantaa. Tähän on tulossa muutos EU:ssa, http://ec.europa.eu/health/human-use/package_en.htm

    Mielestäni konkreettiset parannusehdotukseni olivat kiteytettynä: viranomaisen ja tuottajien (valmistajien) vastuun ja sanktioiden selkiyttäminen (oli sitten kyse pharmasta tai ruoasta) ja kemikaalien määrän radikaali vähentäminen (samalla tutkien obesogeeniset aineet koska obesiteetti on ongelma, nutrigenomiset vaikuttajat jne).

    Tuntuvatko parannusehdotukseni edelleen jollain tapaa epäkonkreettisilta tai liian kaukaa haetuilta?

    Tykkää

  6. ”Kemikaalien interaktiot sisältyvät epigeneettisiin tekijöihin siinä missä yksittäiset kemikaalit.”

    Mutta eivät rajoitu näihin. Esim. lääkkeiden yhteisvaikutus?

    ”Lääkkeiden suhteen tiedän kyllä validointimenettelyt eri vaiheineen ja silti tulee yllättävän paljon takaisinvetoja – ilman vastuuta ja jälkiseurantaa. Tähän on tulossa muutos EU:ssa, http://ec.europa.eu/health/human-use/package_en.htm

    Ts. yhtenäistetään käytäntöjä. Ei huono. Saa tosin nähdä missä vaiheessa tämä(kin) alkaa aiheuttaa ”Eurostoliitto” -huutelua …

    ”Tuntuvatko parannusehdotukseni edelleen jollain tapaa epäkonkreettisilta tai liian kaukaa haetuilta?”

    Ymmärtänet varmaan, että tämä liittyi käsittelemiini kohtiin. Nämä uudet ovat puolestaan asteella ”ympäripyöreä” tai ”poliitikko puhuu”, joten niistä ei tuollaisenaan vielä sanota juuta tai jaata. Konkretisoi esim. sanktioiden kohdalla.

    Tykkää

  7. ”Mie”

    Ei rajoitu ja lääkkeiden yhteisvaikutus olisi ollut maalaisjärjellä nähtävissä (ja fiksut sen varmaan tajusivat vuosikymmeniä sitten). Kehitys on johtanut tähän siksi, että vastuut ja seuraamukset puuttuvat tai niitä ei noudateta.

    Jos esimerkiksi lääkäri joutuisi ottamaan kokonaisvastuun potilaansa terveydentilasta vastaten oikeasti (miljoonien eurojen korvausvastuulla) mahdollisista vahingoista, hän ehkä miettisi lääkkeiden (yhteis)vaikutusta muunkin kuin Käyvän Hoidon mukaan.

    Lääkkeiden yhteisvaikutusjuttuun tarvittiin taas kerran hirveä mediamyllytys jotta asia lähtisi muuttumaan. Ilman mediamyllytystä meno jatkuisi entisenlaisenaan ja ihmiset kärsisivät. Nyt yritetään löytää sitä ”tiedemaailman konsensusta” siitä, mitkä lääkkeet ovat yhdessä ”pahoja yhdistelmiä”. Ruokavalio (tai yleensä nutrigenomiikka) ”parantavana” vaihtoehtona tullaan sivuuttamaan, sehän on selvä.

    Sairaanhoito vs. lääkehoito sen sijaan on kuntien menokiertoa Kelan kautta, eli mieluummin ihmisille pilleri poskeen koska pillerit maksaa Kela ja sairaanhoidon kunta. Ajatus on sama kuin se, että sanoisi ”tämä on rakennettu EU-rahoilla” tajuamatta, että EU-rahat tulevat loppujen lopuksi omasta taskusta.

    Voi olla, etten ole täysin objektiivinen katsomaan asioita kokonaisuutena, mutta vaikuttaa oudolle että vaikka järki sanoisi, että tässä on nyt jotain vikaa (vuosikymmeniä), pitää ensin odottaa asian nousemista julkisuuteen jotta asialle jotain (virallisesti) tehtäisiin. Epäkohtien julkisuuteen nouseminen edellyttää hurjan määrän omakohtaista tutkimusta, auktoriteettien kyseenalaistamista (johon vain vahvat ihmisluonteet kykenevät), ”tuulimyllyjä” vastaan tappelemista ja periksiantamattomuutta.

    Eikö älykkyys voisi olla sitä, että myös ne ”heikot signaalit”, joista spedeilin jossain viestissä, otettaisi edes jollain tapaa huomioon? Esimerkiksi ravinto-aineiden osaltahan fruktoosista käydään tällä hetkellä samanlaista debattia, eli on tiedetty herran ajat sitten ettei sokeria (fruktoosia) hyväksyttäisi tänä päivänä ihmisen elintarvikkeeksi, mutta sitä ei saada pois koska puuttuu ”konsensus” fruktoosin haitoista. Suurin osa kansasta pitää sokeria edelleen terveellisenä ja välttelee kananmunia, vaikka tosiasiassa tilanne on juuri päinvastoin.

    Mainitsemasi ”Eurostoliitto”-juttu on aiheellista silloin kun dataa käytetään vääriin tarkoituksiin. Esimerkiksi THL:n lanseeraama ”Kanta”, jossa on ihmisten käyttämät lääkkeet ja sairaudet voidaan käyttää myös väärin. Tarkoitus varmasti on hyvä, toivotaan ainakin niin. Tilanne on vähän sama kuin antaisi Googlelle epikriisinsä (sairaushistorian). Käyttäisikö Googlea tukevat yhtiöt tietojasi parantamiseksesi vai yrittäisikö markkinoijat saada sinusta viimeisetkin eurosentit irti myymällä sinulle sitä sun tätä jotta luulisit parantuvasi vaikket parantuisikaan?

    Konkretisoin sanktioita pyynnöstäsi: jos katsot ilman politisoituneita laseja viimeaikaisia tapahtumia, esimerkiksi sikainfulenssakohu tai vaikkapa hevosenlihakohu, niin oletko havainnut a) kenenkään ottavan vastuuta virheitä esimerkiksi eroamalla tehtävistään tai b) joutunut maksamaan korvauksia ”kärsineille”? Tai varmistamalla, että vastaavaa virhettä ei voi koskaan toistua?

    Mielestäni lait eivät toimi, jos toiminta voi jatkua lähes samanlaisena ilman konkreettisia sanktioita. Esimerksi sikamaisesti rokotettujen narkoleptikoiden saama korvaus on todella vähäinen, eikä GSK:n tulos notkahda tästä yhtään. Jos GSK olisi joutunut miljardivastuisiin (kuten Yhdysvalloissa olisi tilanne ollut), ei meitä ”ehkä” olisi valittu ”testikohteeksi”. Samat virkamiehet (lobbareineen) notkuu edelleen niillä palleilla, jotka mahdollistivat virheet ilman huolen häivää korvausvastuista tai työpaikan menettämisestä.

    Yleisesti ottaen virkamiehenhän tulisi palvella kansaa, eikö niin? Laajennetaanpa toksisuuskirjoittelua muihin kuin lääkkeisiin ja ruokaan: otetaan esimerkksi vaikkapa ne kymmenet ellei jopa sadat tuhannet lapset, joiden terveys on pilattu lopullisesti homekouluilla, voc-yhdisteillä, ftalaateilla yms ”maksatoksiineilla”, niin oletkos nähnyt yhtään yritystä, viranomaista saatika poliitikkoa, joka olisi ottanut vastuun tapahtumista? Eli onko viranomainen mielestäsi palvellut kansaa salliessaan sen, että lapset (ja monet aikuiset) ovat lopullisesti sairastutettu?

    Valvovat viranomaiset ovat olleet kuitenkin puoltamassa tai hyväksymässä sitä, että ihmiset saa sairastuttaa (homeet, ftalaatit saatika vocit eivät ole mikään uusi asia terveyden pilaajina).

    Tiedän itsekin joskus valtion virkamiehenä olleena, että virassa ollessa pitää noudattaa virkasääntöä. Mitään sellaista, joka saattaisi edes etäisesti vahingoittaa viranhaltijaa saatika viranhaltijan edustamaa organisaatiota ei saa tuoda julki. Eli viranhaltijana keskitytään välttelemään vastakkainasettelua ja kyseenalaistamista. Tämä tarkoittaa myös virheiden kieltämistä viimeiseen saakka. Miten tällainen sisäänrakennettu kyseenalaistamattomuus puoltaa kehitystä? Ei mitenkään. Tämä näkyy juuri sellaisena denialismina mitä edellä mainitsemani esimerkit ovat.

    Koska virkamieskoneisto ei voi muuttua, on pakko keksiä jotain muuta. Todella isot sanktiot (rahallinen ja vapauden menetys) ovat yksi keino ratkaista ongelma.

    Tykkää

  8. Proaktiivisesti vielä lisään ennen kuin kerkeät edes kysymään .. lääkäreiden (ja koko hoitoprosessin) tulosta pitää pystyä mittaamaan järkevillä ja julkisilla mittareilla. Sitä varten on olemassa hienot laatujärjestelmät, jotka voidaan sovittaa myös hoitotyöhön.

    Nyt on kyllä osattu ”optimoida” hoitoprosesseja lääkäreiden vastaanottoajan ja kustannusten optimomiseen, mutta potilas ja laatu on unohtunut.

    Järkevä mittari olisi sitten vaikkapa ”kerralla oikein hoidettu” tai ”ilman lääkkeitä parannettu” jne.

    Laatumittareiden tulisi olla sellaisia, jotka ohjaa toimintaa parempaan eikä sellaisia, jotka tukee vaikkapa pelkkää bonuskehitystä. Valitettavan usein tällaiset laatumittaukset tehdään väärin ja niitä aletaan kiertämään.

    Tykkää

  9. ”Jos esimerkiksi lääkäri joutuisi ottamaan kokonaisvastuun potilaansa terveydentilasta vastaten oikeasti (miljoonien eurojen korvausvastuulla) mahdollisista vahingoista, hän ehkä miettisi lääkkeiden (yhteis)vaikutusta muunkin kuin Käyvän Hoidon mukaan.”

    Eikös tuolla rapakon takana siviilioikeusjärjestelmän tietynlainen … sanotaan vaikka ”holtittomuus” takaa sen, että sairaaloilla & lääkäreillä on aika kovat paineet hoitovirheiden suhteen? Onko tämä sitten parantanut tilannetta potilaiden suhteen? Ei tietääkseni. Korjaa jos sinulla on parempaa tietoa.

    ”Esimerkiksi ravinto-aineiden osaltahan fruktoosista käydään tällä hetkellä samanlaista debattia, eli on tiedetty herran ajat sitten ettei sokeria (fruktoosia) hyväksyttäisi tänä päivänä ihmisen elintarvikkeeksi, mutta sitä ei saada pois koska puuttuu “konsensus” fruktoosin haitoista.”

    Itseasiassa konsensus on kyllä: lisätty fruktoosi jalostetuissa elintarvikkeissa on suurina määrinä pahasta. Esim. hedelmien kohdalla syytä huoleen ei ole.

    ”Konkretisoin sanktioita pyynnöstäsi: jos katsot ilman politisoituneita laseja viimeaikaisia tapahtumia, esimerkiksi sikainfulenssakohu tai vaikkapa hevosenlihakohu, niin oletko havainnut a) kenenkään ottavan vastuuta virheitä esimerkiksi eroamalla tehtävistään tai b) joutunut maksamaan korvauksia “kärsineille”?”

    Konkretisoi vähän lisää. Kenen pitäisi erota ja miksi? Millaisilla perusteilla?

    En sinällään ole kovempia sanktioita vastaan, mutta ylipäätään rangaistustoimenpiteissä pitäisi määritellä tarkkaan ”miksi, mitä ja kenelle”. Ja sanktioilla voi olla esim. toinen puoli: jos vaikkapa lääketeollisuus ei enää ryhdykään investoimaan tämän pohjalta uusiin hankkeisiin, niin kenen etu tämä on? Entä jos lisääntyneisiin korvaussummiin reagoidaan myös varautuen vaikkapa hintoja nostamalla? Miten puolestaan käy halpojen geneeristen valmisteiden joiden kohdalla etenkin esim. kolmannen maailman suhteen voidaan puhua elämän ja kuoleman kysymyksestä?

    Tykkää

  10. Tuomari:
    ” esimerkiksi sikainfulenssakohu … niin oletko havainnut a) kenenkään ottavan vastuuta virheitä esimerkiksi eroamalla tehtävistään tai b) joutunut maksamaan korvauksia “kärsineille”?”

    Mie:
    ”Konkretisoi vähän lisää. Kenen pitäisi erota ja miksi? Millaisilla perusteilla?”

    No ainakin Puska ja Risikko olisivat saaneet erota. Myös Kilpi samaan sakkiin.

    Uhkailivat Rokotusinfoa, koska se levitti oikeaa tietoa rokotuksista. Ja kun vahinko oli käynyt, keskittyivät siihen, että THL selviäisi mahdollisimman vähillä vaurioilla.

    Markku Partinen ei saanut parasta mahdollista kannustusta, kun sai selville rokotteen ja narkolepsian yhteyden. Vaikka hän pelasti lisäuhrien syntymisen.

    Tykkää

  11. ”Mie” se kirjottelloopi:

    ”Rapakon takana lääkäreiden onnela”
    – Jenkkilässä vakuutusjärjestelmä kierouttaa asioita, vaikka onkin olemassa kovia sanktioita. Toisaalta vakuutusyhtiöt pitävät myös huolen siitä, ettei tarvita holhoavia lakeja, kuten täällä, jossa vastuut puuttuvat. Esimerkinä moottoripyörän ajaminen ilman kypärää on sallittua, koska ilman kypärää kuskilta lähtee henki kerralla: tämä siksi, että kuolema on vakuutusyhtiölle halvempaa kuin se, että makaisit vammautuneena sairaalassa vakuutusyhtiön piikkiin.
    – Myönnän kyllä sen, että jenkkilässä ollaan menty överiksi näissä korvausasioissa. Maalaisjärjen käyttö ei ole suotavaa. Autonkin ohjekirja on älyttömän paksu, kun pitää erikseen mainita joka asia josta valmistaja voi joutua vastuuseen. Toisaalta, miksi samaa ei voisi toteuttaa ruoassa? Ruisleipään varoitus ”gluteeni voi aiheuttaa keliakiaa” tai ”ruisleipä hidastaa laihtumista” ja erikseen sopimus, jolla ruisleivän syöjä vapauttaa valmistajan vastuusta 🙂

    ”Konkretisoi vähän lisää. Kenen pitäisi erota ja miksi? Millaisilla perusteilla?”

    – Rokotusasioissa mielestäni on täysin selvää, että päätöksen tehneiden tulee kantaa vastuu irtisanoutumalla, vaikka ymmärrettävästi he toimivat kovassa paineessa päätöstä tehdessään. Niin toimivat toimitusjohtajatkin ja kantavat vastuun mikäli päätös oli huono. Irtisanoutuminen parantaa kansalaisten luottamusta virkamiehiin, ellei sitten virkamies päädy esimerkiksi rokotetta valmistaneen firman palvelukseen.
    – Ilman konkreettista vastuuta mikään asia ei tunnu toimivan. Tämä ei ole pelkästään virkamiesten ongelma, vaan myös kaikenlaisten matriisi- ja prosessiorganisaatoiden ongelma. Armeijan hierarkisessa organisaatiomallissa vastuut ovat selkeitä ja virheistä on seuraamus. Mielestäni terveyspuolella on edelleen aikalailla hierarkinen organisaatiomalli, mutta mitä ilmeisimmin vastuut puuttuvat.
    – Laajemmin ajateltuna esimerkiksi Puskalla pitäisi olla kokonaisvastuu THL:n toiminnasta. Mikäli THL:n tehtävänä on kansanterveyden parantaminen, pitäisi järkevin (ei poliittisin) mittarein mitata onnistumista ja mikäli mennään alaspäin (kuten esimerkiksi se että masennuksesta on tullut suurin työkyvyttömyystekijä), tulisi niiden instanssien johdon, joka tämän kehityksen on mahdollistanut, erota. Masennus suurimpana työkyvyttömyytä aiheuttavana tekijänä- prosessissa on mukana työterveyslääkärit, työsuojeluviranomaiset ja THL. Kehitys olisi ollut estettävissä ja olisi edelleen katkaistavissa, jos em. viranomaiset osaisivat toimia kansalaisten kannalta katsottuna oikein. Tämä vain yksi esimerkki monesta vastaavasta.

    ”En sinällään ole kovempia sanktioita vastaan, mutta ylipäätään rangaistustoimenpiteissä pitäisi määritellä tarkkaan “miksi, mitä ja kenelle”. Ja sanktioilla voi olla esim. toinen puoli: jos vaikkapa lääketeollisuus ei enää ryhdykään investoimaan tämän pohjalta uusiin hankkeisiin, niin kenen etu tämä on?”
    – Olet oikeassa, tietty riski on hyväksyttävä kun tuodaan uusia lääkkeitä. Mutta mikä on se riski, joka voidaan hyväksyä ja kuka sen päättää?
    – Jos painotus olisi oikea kolmansien maiden suhteen, pitäisi ensisijaisesti keskittyä sellaisiin lääkkeisiin, joihin heillä on varaa ja jotka oikeasti auttavat. Tällä hekellä lääkefirmat ovat keskittyneet tuomaan pääasiassa sellaisia uusia lääkkeitä, joihin vain varakkailla mailla on rahaa. Esimerkiksi ne miljardit eurot, joita me kulutamme lääkkeisiin, eivät hyödytä juuri mitenkään kolmansia maita.
    – On tietysti businesmielessä oikein tehdä sellaisia lääkkeitä, joilla on menekkiä ja niillä saadaan lisäarvoa firman omistajille (katso miten miljardöörien määrä lisääntyy maailmassa), mutta onko se oikein kansalaisten kannalta? Voihan olla, että kokonaisterveyttä heikentää se, että meillä on niin paljon lääkkeitä ja suunnattu pääosin elintasosairauksista kärsiville.
    – Ehkä lähtökohtana pitäisi olla muut kuin ennakoivat lääkitykset. Terveellä järjellä ajateltuna raha edellä lääkkeiden kehittäminen ei johda oikeisiin lopputuloksiin pitkällä aikavälillä. Päinvastoin, sekä kasantalouden ja yksilön kannalta olisi parempi mitä vähemmän syö lääkkeitä. Tästä sitten linkitys ruoan puhtauteen ja ruoan ihmisen genetiikalle sopivuuteen. Nythän asiat ovat tässäkin asiassa päinvastoin, valtaosa kansalaisista kuvittelee lääkkeiden olevan parempi vaihtoehto kuin puhtaan ruoan.

    Tykkää

  12. Tuomari kirjoitti nasevan loppusanat:

    ”Nythän asiat ovat tässäkin asiassa päinvastoin, valtaosa kansalaisista kuvittelee lääkkeiden olevan parempi vaihtoehto kuin puhtaan ruoan.”

    Terveysälykkäiden joukkue tietää puhtaan ruuan olevan parempi vaihtoehto.

    Sokeritautiliiton, sydänliiton ja kaikkien muidenkin teollisuusruokateollisuuden ja lääketeollisuuden valtaamien liittojen edustajat uskottelevat, että lääkkeet ovat parempi vaihtoehto.

    Eikös se lagendaarinen ohje ollutkin, että kun sokeritautinen syö lääkkeensä, hän saa vapaasti syödä sokeria…ja muuta.

    Tykkää

  13. Itse asiassa leipäpussiin voisi kirjoitta: gluteiiniherkälle leivän gluteiini voi aiheuttaa oireita, varmaan samalla tavalle voitaisiin vaatia esim kalasta ja pähkinästä/ muista allergeeneistä. Ehkä päästäisiin entistä lukukelvottomimpiin tuoteteksteihin, joita ei näe lukea kuin isoilla suurennuslaseilla.

    Tykkää

  14. ”Hekottaa”

    Näin se on. Kun vielä lisättäisiin GMO, teolliset entsyymit joita prosessissa on käytetty mukaanlukien lisäaineet aukikirjoitettuna (ja mahdollisine haittavaikutuksineen), niin jokaisessa tuotteessa pitäisi roikkua metrin mittainen tuoteseloste kärpäsen paskan kokoisella fontilla kirjoitettuna. Mutta kertooko tämä myös mahdollisesti jotain kyseisistä tuotteista?

    Ihmisen genetiikalle sopivassa ruoassa ei tarvita tuoteselostetta laisinkaan. Lihaa, kalaa, kanamunia, juureksia sun muuta kun saa ostaa ilman minkäänlaista (muovi)pakkausta ja tuoteselostetta. Hyvin on pärjäilty ilman tuoteselosteita viimeiset 200 000 – 50 vuotta ja sitä ennen polkua Eukaryota; Metazoa;Chordata; Craniata; Vertebrata; Euteleostomi; Mammalia; Eutheria; Euarchontoglires;Primates; Haplorrhini; Catarrhini; Hominidae; Homo.

    Tuo ”ruisleipä estää laihtumista” piti sisällään kaksi puolimielistä juttua; ensinnäkin, kun syö, se estää laihtumista, toiseksi tämä ”Uusituvan” tutkimustulos, jossa kokojyvää syövillä on veressään huomattavasti enemmän AR:ää http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23843473 joka sattumoisin estää rasvaa pilkkovan lipaasi-entsyymin toiminaa http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21887818

    Tykkää

  15. ”- Jenkkilässä vakuutusjärjestelmä kierouttaa asioita, vaikka onkin olemassa kovia sanktioita.”

    Eipä liity suoranaisesti tähän. Vakuutuspykälät eivät kuin korkeintaan hidasta yrityshaluisia lakimiehiä

    ”Toisaalta vakuutusyhtiöt pitävät myös huolen siitä, ettei tarvita holhoavia lakeja, kuten täällä, jossa vastuut puuttuvat.”

    Ja kuitenkaan USA:n kansanterveyden tila ei ole kohentunut vakuutusyhtiöiden toimesta. Miksiköhän? 🙂

    “Konkretisoi vähän lisää. Kenen pitäisi erota ja miksi? Millaisilla perusteilla?”

    ”- Rokotusasioissa mielestäni on täysin selvää, että päätöksen tehneiden tulee kantaa vastuu irtisanoutumalla, vaikka ymmärrettävästi he toimivat kovassa paineessa päätöstä tehdessään. Niin toimivat toimitusjohtajatkin ja kantavat vastuun mikäli päätös oli huono.”

    Ok. Olen pääsääntöisesti samalla kannalla. Poliittisella kentällä on usein mielekästä ilmoittaa kantavansa vastuu myös tilanteissa joissa ongelmat eivät ole riippuneet (ainakaan täysin) omasta toiminnasta.

    ”Mikäli THL:n tehtävänä on kansanterveyden parantaminen, pitäisi järkevin (ei poliittisin) mittarein mitata onnistumista ja mikäli mennään alaspäin (kuten esimerkiksi se että masennuksesta on tullut suurin työkyvyttömyystekijä), tulisi niiden instanssien johdon, joka tämän kehityksen on mahdollistanut, erota.”

    Tämä nyt vain kaatuisi siihen, että esim. masennuksen yleistymiseen on syitä noin n kappaletta, joten eräitä seuraamuksia tuosta erovaatimuksesta olisivat mm.

    – aika suuren osan yritysjohdosta/väliportaasta/työntekijän itse tulisi erota (työuupumuksen yhteys masennukseen)
    – luontoäiti tulisi haastaa oikeuteen (vuodenajat, luonnonmullistukset)

    Näihin verrattuna valistuksen (THL:n käytännössä yleisin keino) rooli on olematon.

    ”- Olet oikeassa, tietty riski on hyväksyttävä kun tuodaan uusia lääkkeitä. Mutta mikä on se riski, joka voidaan hyväksyä ja kuka sen päättää?”

    No sitähän tässä yritetään selvittää. Tilanne tällä hetkellä tiedetään. Sinun mukaasi tämä ei ole hyvä, joten oletan että sinulla on jotain konkreettista ja toteuttamiskelpoista tilalle. Ei ainakaan toistaiseksi vakuuta.

    ”Tällä hekellä lääkefirmat ovat keskittyneet tuomaan pääasiassa sellaisia uusia lääkkeitä, joihin vain varakkailla mailla on rahaa. Esimerkiksi ne miljardit eurot, joita me kulutamme lääkkeisiin, eivät hyödytä juuri mitenkään kolmansia maita.”

    Tätä se on se bisnes. Mutta miten se tilanne korjaantuu sinun ehdotuksillasi?

    ”- Ehkä lähtökohtana pitäisi olla muut kuin ennakoivat lääkitykset.”

    Tervetuloa tähän päivään. Lähtökohtana valtaosassa kansanterveyden kannalta keskeisiä ongelmia (esim. masennuksen ohella sv-taudit, syövät jne.) on ollut ja on edelleen elämäntapojen korjaaminen. Tulokset vain eivät ole sitä luokkaa kuin toivoisi.

    Tarvinneeko sanoakaan, että tässä(kin) asiassa odottelen ehdotuksiasi. 🙂

    Tykkää

  16. Taas viimeistä sanaa mie kirjoittelee. Aina! Ei voi olla tuomaroimatta ja arvioimatta mitään tekstiä.
    Hän todellakin päivystää lähes kaikissa ravinto blogeissa, mutta kuka maksaa tuollaiselle palkkioita. Tuollaisella työmäärällä hänen mainitsema viihdearvo on nolla.

    Tykkää

  17. Ehdotan ennaltaehkäisyksi, että THL poistaa ruokavaliosta margariinin, valkoiset viljatuotteet ja 6-9 leipää päivässä sekä sokerin syömisen – sitä kun saa kuulemma syödä ihan vapaasti, kunhan vaan muistaa ottaa sokeritautilääkkeet.

    Masennuksen ja useimpien muiden sairauksien taustalla on kehon tulehdustila. Kun ei tulehdustilaa tule, terveys säilyy.

    Tykkää

  18. Hienosti menee suomalaisella sairaustieteellä. Nyt sitten lääkäri Päivi R. aikoo kieltää luontaishoidot. IS:n gallupin mukaan 70 prosenttia suomalaisista on on hyötynyt Päivi-lääkärin mainitsemista hoidoista.

    NWO-blogi kertoo mielenkiintoiset taustatiedot, jotka sinänsä eivät yllätä:

    ”Suomen viimeaikaisista hallitusohjelmista vastannut Yhdysvaltalainen konsulttiyhtiö McKinsey & Co yrittää nyt jälleen kerran kieltää ns. luontaishoitoja ja pistivät sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) asialle viemään tätä lääketeollisuuden korporaatioiden vaatimusta eteenpäin.

    … Mckinsey & Co markkinoi avoimesti lääketeollisuuden bisneksen ilosanomaa omilla sivuillaan, kuinka he tarjoavat parhaat lääkkeet myyntiin ja saavat aikaan parhaan mahdollisen kustannustehokkuuden.”

    Kyllähän se selvää on, että valta on pillerijäteillä. Miten meidän käy.

    http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2013/08/luontaishoidot-yritetaan-kieltaa.html

    Tykkää

  19. LÄÄKESKANDAALIT EIVÄT OLE SUIONKAAN LOPPUNEET:
    Sveitsiläinen lääkejätti Novartis AG on vääristellyt lääketutkimustensa tuloksia Japanissa, joka on yhtiön toiseksi suurin markkina-alue. Kyseessä on yhtiön sydänlääke Diovan. Diovanin sisältämä valsartaani kuuluu angiotensiini II –reseptorin salpaajiin, jotka ovat korkeaa verenpainetta alentavia lääkkeitä. Angiotensiini II on elimistössä luontaisesti esiintyvä aine, joka supistaa verisuonia ja suurentaa siten verenpainetta. Diovan vaikuttaa estämällä angiotensiini II:n toimintaa. Tällöin verisuonten seinämät rentoutuvat ja verenpaine alenee, kirjoittaa Novartis lääkeinfossaan.

    Ainakin kahdeksan japanilaista sairaalaa on ilmoittanut lopettavansa Diovanin käytön skandaalin vuoksi. ”On moraalisesti ongelmallista jatkaa sellaisen lääkkeen käyttöä, jonka teho on kyseenalainen”, kirjoittaa lehti.

    Novartis Hit by Scandal Over Japanese Drug Studies. Wall Street Journal 11.8.2013

    Sanofiakin tutkitaan Kiinassa
    Kiinan viranomaiset tutkivat väitteitä, joiden mukaan Euroopan suurin lääkeyritys, ranskalainen Sanofi olisi lahjonut kiinalaisia lääkäreitä ja sairaaloita määräämään yhtiön lääkkeitä. Sanofi olisi lahjonut yli 500 lääkäriä maksamalla heille $ 277,000 ”tutkimusapurahoina”. Yli puolet maksuista, joiden väitetään tapahtuneen 2007, on mennyt pekingiläisille lääkäreille ja sairaaloille. Sanofi ilmoittaa suhtautuvansa väitteisiin ”vakavasti”.

    Kiinan viranomaiset tutkivat länsimaalaisten lääkeyhtiöiden hinnoittelua: Kiinalaisilta rokotetaan tuplasti eräisiin muihin maihin verrattuna.

    China begins probe into Sanofi whistleblower’s bribery claim. The Financial Times 11.8.2013

    China steps up its scrutiny of western drugs prices. The Financial Times 11.8.2013

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Ylös ↑

%d bloggers like this: